Решение по делу № 33-6024/2018 от 05.10.2018

     Дело № 33-6024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                          07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:    Кучинской Е.Н.,

судей:                Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре:            Федоренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Бабинцева Владимира Сергеевича, Гудзь Анатолия Ивановича, Немченко Сергея Игоревича, действующих в лице представителя Марьяновой Светланы Владимировны, на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гудзь Анатолия Ивановича, Немченко Сергея Игоревича, Бабинцева Владимира Сергеевича к Департаменту имущественных отношений города Тюмени, Гаражному кооперативу «Тарманские гаражи», Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании право собственности на гаражи, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истцов Марьяновой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гудзь А.И., Немченко С.И., Бабинцев В.С. обратились в суд с иском к ООО «Стройтехногрупп», Департаменту имущественных отношений города Тюмени, гаражному кооперативу «Тарманские гаражи» с требованиями о признании права собственности на гаражи.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Стройтехногрупп» и истцами заключены договоры на строительство гаражей по адресу: г<.......> с Гудзь А.И. - №ТГ-66 от 24 октября 2006 года; с Немченко С.И. - № ТГ-70 от 07 июня 2006 года; с Бабинцевым В.С. №ТГ-63 от 11 декабря 2006 года. Обязательства по указанным договорам истцы выполнили, оплатив взнос в полном объёме и в установленные сроки, однако, объекты строительства до настоящего времени не сданы в эксплуатацию, акты приема-передачи не подписаны. Строительство фактически прекращено. ООО «Стройтехногрупп» прислало им извещения, в которых просит самостоятельно ввести в эксплуатацию объекты, организовать гаражный кооператив, что дольщики и сделали. За свой счет они подготовили техническую документацию, техническое заключение, кадастровые паспорта, но в регистрации права собственности им было отказано. Истцы пользуются гаражами, производят оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилые помещения. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать право собственности на гаражи, расположенные по адресу: г. <.......>: за Гудзь А.И. - на <.......> (согласно кадастровому паспорту), за Немченко С.И. - на <.......> (согласно кадастровому паспорту), за Бабинцевым В.С. - на гараж <.......> (согласно кадастровому паспорту).

В ходе судебного заседания 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (т.1 л.д.214).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2018 года производство по делу по иску Гудзь А.И., Немченко С.И., Бабинцева В.С. в части к ООО «Стройтехногрупп» прекращено (т.1 л.д. 238-239).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований просят в апелляционной жалобе истцы. Излагая обстоятельства, на которые ссылались в исковом заявлении, отмечают, что строительство гаражей осуществлялось на земельном участке, в отношении которого был заключен договор аренды с учетом согласования гаражей. После строительства произведена инвентаризация гаражей, им присвоены адреса. Полагают, что положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку указанная статья введена в действие с 01 января 2006 года, то есть, после начала строительства гаражей, в связи с чем, разрешение на строительство на момент возникновения спорных правоотношений не требовалось (том 2, л.д. 8-12).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из      действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла      гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если объекты недвижимости возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то такие объекты являются самовольными постройками.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела следует, что решением заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 27 августа 2002 года (протокол №29) и Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 22 ноября 2002 года №2201/14-3 предварительно согласовано ЗАО «СК «Тюменский дом» место размещения многоэтажных капитальных гаражей в г. <.......>, в соответствии с актом выбора земельного участка (т.1 л.д. 182-183, 184-185).

14 июля 2003 года ЗАО «СК «Тюменский дом» заключило с ООО «Бизнес-композит» договор о совместном строительстве гаражей в капитальном исполнении в количестве 50 штук на земельном участке, расположенного по адресу: г. <.......>, выделенном ЗАО «СК «Тюменский дом» Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени.

11 ноября 2003 между ЗАО «СК «Тюменский дом» и ООО «Бизнес- Композит» был заключен договор №1А с целью решения вопроса окончания строительства незавершенного жилого дома по адресу: ул. <.......>-2), во исполнение условий которого ЗАО «СК «Тюменский дом» передает ООО «Бизнес-Композит» на баланс здание РБУ (растворобетонный узел).

07 июня 2006 года между ООО «Стройтехногрупп» и истцом Немченко С.Г. был заключен договор №ТГ-70 на строительство гаражей, предусматривающий, что стороны объединяют свои усилия для строительства в г. Тюмени гаражей на территории гаражного кооператива по ул<.......> на условиях долевого участия, истец           приобретает долю в строящихся гаражах на капитальный гараж №70, размером 4,0x6,0 м (по осям). На момент заключения договора объект оценивался 124000 рублей. В стоимость работ включен комплекс строительно-монтажных работ: возведение стен и перекрытия, выполнение кровли, установку металлических ворот из металла толщиной 2мм, для электроснабжения гаража «Дольщику» предоставляется точка    подключения. ООО «Стройтехногрупп» обязалось построить, ввести в эксплуатацию и передать долю истцу по акту передачи в 3-квартале 2006 года.

Дополнительным соглашением от 24 июля 2018 года к договору № ТГ-70 предусмотрено, что компания обязуется построить гараж не позднее 01 сентября 2008 года, обеспечить создание и регистрацию гаражного кооператива с целью ввода гаражей в эксплуатацию в срок до 01 мая 2009 года.

Согласно справке ООО «Стройтехногрупп» № 85/1 от 07 июня 2006 оплата произведена истцом в полном объёме (т.1 л.д. 11, 12, 13).

24 октября 2006 года между ООО «Стройтехногрупп» и истцом Гудзь А.И. был заключен договор №ТГ-66 на строительство гаражей, по которому стороны объединяют свои усилия для строительства в г. Тюмени гаражей на территории гаражного кооператива по ул. Малышева в пос. Тарманы г.Тюмени, на условиях долевого участия, истец приобретает долю в строящихся гаражах на капитальный <.......>, размером 4,0x6,0 м (по осям). На момент заключения договора объект оценивался 135000 рублей. В стоимость работ включен комплекс строительно-монтажных работ: возведение стен и перекрытия, выполнение кровли, установку металлических ворот из металла толщиной 2мм. ООО «Стройтехногрупп» обязалось построить, ввести в эксплуатацию и передать долю истцу по акту передачи во 4-квартале 2006 года.

Согласно справке ООО «Стройтехногрупп» № 224/1 от 22 ноября 2006 года оплата произведена истцом в полном объёме (т.1 л.д. 17, 18, 19).

11 декабря 2006 года между ООО «Стройтехногрупп» и истцом Бабинцевым В.С. был заключен договор №ТГ-63 на строительство гаражей, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительства в г.Тюмени гаражей на территории гаражного кооператива по ул. Малышева в пос. Тарманы г Тюмени, на условиях долевого участия, истец приобретает долю в строящихся гаражах на капитальный гараж <.......> размером 4,0x6,0 м (по осям). На момент заключения договора объект оценивался 150000 рублей. В стоимость работ включен комплекс строительно-монтажных работ: возведение стен и перекрытия, выполнение кровли, установку металлических ворот из металла толщиной 2мм, отсыпка пола и штукатурка стен, для электроснабжения гаража «Дольщику» предоставляется точка подключения. ООО «Стройтехногрупп» обязалось построить, ввести в эксплуатацию и передать долю истцу по акту передачи во 2-квартале 2007 года.

Согласно справке ООО «Стройтехногрупп» № 238/1 от 12 декабря 2006 года оплата произведена истцом в полном объёме (т.1 л.д. 14, 15).

Из письма ООО «Стройтехногрупп» от 17 апреля 2008 года №32/1 следует, что строительство осуществлялось в рамках договора совместного строительства от 14 июля 2003 года, заключенного между ЗАО «СК «Тюменский дом» и ООО «Бизнес композит» на земельном участке, предоставленном в аренду ЗАО «СК «Тюменский дом» по указанному выше распоряжению администрации (т.1 л.д. 22, 23).

Вместе с тем, по договору № 312/20 аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании распоряжения администрации г.Тюмени от 24 июня 1999 года №1915 земельный участок площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: г<.......>, был предоставлен в аренду ООО «Строительная компания «Тюменский дом» на срок с 17 марта 1998 года по 23 июня 2004 года под существующее нежилое строение /растворобетонный узел/ с прилегающей территорией в <.......> (т.1 л.д. 201-206).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорные гаражи выстроены на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом для целей строительства гаражей.

Тот факт, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 22 ноября 2002 года № 2201/14-з предварительно согласовано ЗАО «СК Тюменский дом» место размещения многоэтажных капитальных гаражей в <.......>, к возникновению права на земельный участок не привело, поскольку указанные подготовительные мероприятия не были закончены совершением юридически значимых действий, предварительно было согласовано только место размещения многоэтажных капитальных гаражей с выполнением определенных условий, в том числе было необходимо откорректировать проект границ земельного участка, выполнить установление его границ и государственный кадастровый учет, оформить права на земельный участок для строительства объекта при наличии согласованной проектно-сметной документации. Данные условия выполнены не были: границы земельного участка не установлены, права на него не зарегистрированы, на кадастровый учет участок поставлен декларативно, фактически не сформирован, из состава земельного участка под растворо-бетонный узел, который не прекратил свое существование, не выделен (т.1 л.д. 182-183).

Кроме того, в возражениях на исковое заявление отражено, что 27 марта 2017 года и 26 октября 2017 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесены решения № 774-з и № 3320-з соответственно об отказе в предоставлении ГК «Тарманские гаражи» в аренду земельного участка под нежилые строения (гаражи), в которых также указано, в том числе о несоответствии разрешенного использования земельного участка, об отсутствии сведений о границах земельного участка в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (т.1, л.д.158-161). Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В настоящее время истцы являются членами гаражного кооператива «Тарманские гаражи» (т.1, л.д. 16, 20, 21).

    Между тем строительство спорных гаражей осуществлялось в      период 2003 года, из искового заявления следует, что ГК «Таманские гаражи» создан после окончания строительства в связи с отказом контрагента истцов - ООО «Стройтехногрупп» исполнить обязательства по заключенным с ними договорами, вступление в члены кооператива          также имело место уже после завершения строительства спорных        гаражей, которое сам гаражный кооператив не осуществлял,            земельный участок данному кооперативу в установленном порядке предоставлен не был.

С учетом того, что гаражный комплекс, в котором расположены спорные гаражи, обладает признаками самовольной постройки, а возможность признания права собственности на самовольную постройку действующим законодательством не предусмотрена (Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014),     кроме того, спорные гаражи расположены в красных линиях проектируемых дорог для развития застроенных территорий, суд первой инстанции     пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст.62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент фактического строительства спорных гаражей), предусматривала обязательность выдачи разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласованный главным архитектором Медведевым Б.П. проект размещения гаражей не отвечает требованиям разрешения на строительства, таковым не является, отсутствие разрешения на строительство гаражей истцами не оспаривалось.

Факт строительства спорных гаражей на земельном участке, не принадлежащем застройщику, представитель истцов в суде апелляционной инстанции также не отрицала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора истцы обладали какими-либо правами на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, материалы дела не содержат.

Те обстоятельства, что истцы используют гаражи для личных целей, производят оплату членских и иных эксплуатационных взносов, не могут являться основанием для признания права собственности, поскольку в силу приведенных выше норм материального права граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи или иные объекты недвижимости лишь в том случае, если возведение данных объектов состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, подлежат отклонению.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бабинцева Владимира Сергеевича, Гудзь Анатолия Ивановича, Немченко Сергея Игоревича в лице представителя Марьяновой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии:                          Л.Б.Малинина

                                                                              И.Н.Николаева