Решение от 26.07.2022 по делу № 66а-1299/2022 от 15.06.2022

№ 66а-1299/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                         26 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Катанаевой А.С., Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-412/2022 (23OS0000-01-2022-000031-37) по административному исковому заявлению Саржий Ольги Григорьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Саржий О.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24486+/-118 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере рыночной стоимости – 8264515 рублей согласно выводов отчета об оценке ООО «Бюро оценки Касьянова» № от 27 декабря 2021 г.

В обоснование заявленных требований указала, что установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и затрагивает интересы административного истца, как налогоплательщика.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 г. административное исковое заявление Саржий О.Г. удовлетворено частично.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24486+/-118 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 10309000 рублей.

Судом также указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № постановлено считать 27 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта, кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает нарушение прав Саржий О.Г. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказанным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Саржий О.Г., Саржий Ю.В., представители ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации Тбилисского сельского поселения, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из мотивированной части решения суда первой инстанции судом первой инстанции сделаны итоговые суждения по вопросу о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, проведенной ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ».

Вместе с тем в резолютивной части решения суда в нарушение части 6 статьи 180 КАС РФ отсутствуют окончательные выводы относительно размера и порядка взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований части 3 статьи 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 177, 183, 306-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 183 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░