Решение по делу № 2-8104/2018 от 25.09.2018

                                        № 2-8104/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        16 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Краснопееву АБ о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Краснопееву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

23.09.2014 года между ООО «Резерв» и Краснопеевым А.Б. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№.

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор передал заемщику 5 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежный срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 23.09.2014 года.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 12.10.2014 года, обязательства заемщика до сих пор не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика на 16.10.2015 года составила по основному долгу – 5 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 23.09.2014 года по 12.10.2014 года - 2 150 руб., (оплачено 2 000 руб.), по процентам за пользование займом за период с 13.10.2014 года по 16.10.2015 года – 55 350 руб.

18.02.2014 года между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.2.13 договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Константа» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик Краснопеев А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Краснопеева А.Б. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания было установлено, что 23.09.2014 года между Краснопеевым А.Б. и ООО «Резерв» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ на сумму 5 000 рублей в возвратом займа в первый срок – 09.10.2014 года, второй срок – 12.10.2014 года, с условием уплаты 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами – при использовании денежных средств в течение первого срока и 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами – при использовании денежных средств по истечении второго срока, что в итоге составило 1078% годовых.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (штрафа) составляет 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более чем 20% от суммы займа.

Согласно п.18 и п.19 договора потребительского займа, срок возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет – 6 700 руб., сумма при наступлении второго срока – 7 150 руб.

Факт получения Краснопеевым А.Б. денежных средств от ООО «Резерв» в сумме 5 000 рублей подтверждено представленным в материалы расходным кассовым ордером от 23.09.2014 года.

18.02.2014 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Резерв» уступило ООО «СК2» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа.

В соответствии с п.1.3 договора от 18.02.2014 года, переход прав требований по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения, что согласовано ООО «Резерв» и Краснопеевым А.Б. в п. 2.13 договора потребительского займа от 23.09.2014 года, которым предусмотрено право займодавца уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

21.03.2016 года ООО «СК2» переименовано в ООО «Константа».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в установленный срок сумма займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5 000 рублей, по процентам за первый период с 23.09.2014 года по 12.10.2014 года – 150 руб., с учетом оплаты 2 000 руб., по процентам за второй период с 13.10.2014 года по 16.10.2015 года – 55 350 руб.

В указанный срок сумма займа в полном объеме возвращена ответчиком не была.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд взыскивает с заемщика сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца суммы процентов за пользование займом, поскольку, предоставление ответчику займа связано с осуществлением первоначальным кредитором - ООО «Резерв» микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку предоставление ответчику займа связано с осуществлением первоначальным кредитором ООО «Резерв» микрофинансовой деятельности, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ответчику проценты за пользование микрозаймом в размере 3% в день за период с 13.10.2014 года по 16.10.2015 года, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако, такой способ расчета противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Резерв» и Краснопеевым А.Б. 23.09.2014 года, срок предоставления займа определен в 17 календарных дней – первый период, и в 3 календарных дня – второй период, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В соответствии с п. п. 18 и 19 Индивидуальных условий договора от 23.09.2014 года заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 6 700 рублей за период по 09.10.2014 года и в размере 7150 руб. за период по 12.10.2014 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.09.2014 года, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленного лишь на срок 17 календарных дней плюс 3 календарных дня, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после 12.10.2014 года подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на сентябрь 2014 года – 17,66% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет:

- проценты за пользование займом в пределах срока договора за период с 23.09.2014 года по 09.10.2014 года в размере 1 700 руб. = 5 000 руб. х 2% х 17 дней;

- проценты за пользование займом в пределах второго срока договора за период с 10.10.2014 года по 12.10.2014 года в размере 450 руб. = 5 000 руб. х 3% х 3 дня;

- проценты за пользование займом за пределами срока договора за период с 13.10.2014 года по 16.10.2015 года в размере 892,68 руб. = 5 000 руб. х 17,66%/365 х 369 дней.

Всего размер процентов составил 1 042,68 руб., исходя из расчета: 1 700 руб. + 450 руб. + 892,68 руб. – 2 000 руб. (оплачено ответчиком 11.10.2014 года), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб., исходя из следующего расчета (5 000 руб. + 1 042,68) х 4% (но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 042 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 442 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░