Решение по делу № 12-1-41/2023 от 14.04.2023

дело № 12-1-41/2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                             10 мая 2023 года

          Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М. рассмотрев ходатайство Беловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3, Белова Г.В. обратилась в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок обжалования по причине того, что с постановлением инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГг., при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В суде Белова Г.В. доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что копию обжалуемого постановления она не получала, при этом не отрицала свое участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие её подписей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. Также пояснила, что о назначенном ей штрафе в размере 40 000 рублей она узнала в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ею было написано заявление о рассрочке по уплате штрафа. В связи с юридической неграмотностью не обжаловала постановление инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя. Судья рассматривает материалы дела в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав Белову Г.В. рассмотрев доводы ходатайства, изучив представленные материалы, не нахожу основания для удовлетворения ходатайства Беловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.В. обратилась к старшему дознавателю ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО4 с ходатайством о предоставлении рассрочки на уплату административного штрафа в размере 40000 рублей назначенного постановлением инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением. Определением старшего дознавателя ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Беловой Г.В. о предоставлении рассрочки удовлетворено, предоставлена рассрочка на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана Беловой Г.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования данного постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, содержащимся в жалобе, заявитель указывает на то, что постановление было вынесено в её отсутствие, с данным постановлением она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГг., при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. Иных доводов уважительности пропуска срока на обжалование решения не привела.

       Однако изложенный довод ходатайства не состоятелен.

       Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Соответственно, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности автору жалобы реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Из материалов дела и из объяснений в судебном заседании Беловой Г.В. следует, что Белова Г.В. ДД.ММ.ГГГГг. получила копию обжалуемого постановления. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. Белова Г.В. написала заявление о предоставлении рассрочки по уплате назначенного ей штрафа в размере 40000 рублей. Доказательств того, что Белова Г.В. по состоянию здоровья, либо по иным уважительным причинам не могла воспользоваться своим правом на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. в установленный законом срок, в том числе, воспользовавшись юридической помощью, суду не представлено.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Юридическая неграмотность Беловой Г.В. не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

         В удовлетворении ходатайства Беловой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ отказать.

    Жалобу Беловой Г.В. на постановление инспектора ОНД и ПР Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                   Н.М.Айплатов