Решение от 01.12.2021 по делу № 1-952/2021 от 20.09.2021

                                        Дело № 1-952/2021

                            УИД № 75RS0001-01-2021-001016-53

                    П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

г.Чита                            1 декабря 2021 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи         Аникиной Л.С.

При секретаре                Елистратовой Е.В.

С участием:

государственного обвинителя         старшего помощника прокурора

Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимого                Астраханцева А.А.

адвоката                     Гурулевой Г.Ф.

потерпевшего                Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АСТРАХАНЦЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ

                    У с т а н о в и л :

    Астраханцев А.А. совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут Потерпевший №1, назначенный на должность командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите (далее командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите) приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным за обеспечением безопасности дорожного движения, на основании расстановки личного состава подразделений Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в период проведения праздничных мероприятий, посвященных 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД России по Забайкальскому краю, обязанный в соответствии со ст. ст. 1,2, 12, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 5.21, 5.24.1, 5.24.4, 7.2, 7.4, 8.2 должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г.Чите, <данные изъяты> являясь представителем власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, находясь при исполнении вышеуказанных должностных обязанностей, прибыл к дому № по <адрес> <адрес> <адрес> края для пресечения нарушения общественного порядка - массовой драки, очевидцем которой являлся Астраханцев А.А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, Астраханцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями Потерпевший №1 по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, пресечению нарушения общественного порядка массовой драки, очевидцем которой являлся Астраханцев, с целью воспрепятствования законной и правомерной деятельности Потерпевший №1, решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте Астраханцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольный законными и правомерными действиями Потерпевший №1 по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, пресечению нарушения общественного порядка массовой драки, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности Потерпевший №1, осознавая то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно с силой ногой нанес 1 удар в грудь Потерпевший №1, после чего с силой рукой нанес 1 удар в кисть руки Потерпевший №1. Своими умышленными действиями Астраханцев причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также подкожный (закрытый) разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, т.е. повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также нарушил установленный порядок несения Потерпевший №1 службы в отдельной роте ДПС УМВД России по г.Чите при проведении праздничных мероприятий, посвященных 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне.

    Подсудимый Астраханцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также суду пояснил, что раскаивается в содеянном, ранее суду пояснил, что не ломал палец потерпевшему, не целился в него ногой, а попал случайно, т.к. уже забыл обстоятельства, после просмотра видео вспомнил. Исковые требования потерпевшего признает в части морального вреда, сумму оставляет на усмотрение суда, в части возмещения материального ущерба признает полностью. Трезвый бы не совершил это преступление.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Астраханцев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра, затем поехал на площадь <адрес> <адрес>. Около 22-23 часов гулял по площади со своими знакомыми ФИО20. После салюта пошли в сторону остановки «Дом Офицеров». По пути через дорогу увидели драку. Они перебежали дорогу и побежали к толпе. Когда подбегал, увидел, что там находится один сотрудник полиции в служебной форме, как теперь знает - Потерпевший №1. Потерпевший №1 держал за руку незнакомого ему парня, уводил в сторону от толпы, а парень пытался вырвался. Ему, Астраханцеву, не понравилось, что Потерпевший №1 задержал парня, принимавшего участие в драке, пресекал драку, хотел помочь парню, помешать Потерпевший №1. Поэтому подбежал к Потерпевший №1 справа и ударил его своей ногой, обутой в обувь, в грудь, чтобы Потерпевший №1 отпустил парня. После того, как ударил, стал убегать, но Потерпевший №1 через несколько метров догнал его и схватил за руки. Он пытался вырваться. Затем его задержали. Когда Потерпевший №1 начал его задерживать, он ударил своей рукой по левой кисти руки Потерпевший №1. Понимает, что совершил преступление, применил насилие в отношении сотрудника полиции, раскаивается в содеянном. Он был выпивший. Если бы был трезвый, то не ударил бы Потерпевший №1 (т. 1 л.д.113-116, 136-138).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с расстановкой при проведении праздничных мероприятий, посвященных 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, как ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении праздничных мероприятий, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился с 23 часов на перекрестке улиц Ленинградская и Ленина <адрес>, откуда заметил, что около здания расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре происходит драка. Он по громкоговорителю высказал требование о прекращении драки, однако они продолжали драку. Тогда он подошел к дерущимся на тротуаре 2 молодым людям, вокруг которых находилось еще около 6-8 человек. Когда разнимал драку, почувствовал сильный удар в верхнюю часть груди с правой стороны, отчего испытал физическую боль. При этом перед ним никого не было, удар был нанесен с правой стороны и немного сзади. Удар был нанесен Астраханцевым. Астраханцев стал убегать, на требования остановиться не реагировал. Когда догнал Астраханцева в полисаднике, где тот, запнувшись, упал, стал его поднимать. В этот момент Астраханцев ударил рукой по его левой кисти по пальцу. От этого удара почувствовал резкую боль в области мизинца левой кисти руки, отпустил Астраханцев. В это время прибежали сотрудники полиции, которые помогли задержать Астраханцева. Потом сотрудники полиции принесли его нагрудный знак, который нашли в палисаднике, где он задерживал Астраханцева. Вести до машины Астраханцева не мог, т.к. сильно болел палец. Так как у него сильно болел палец, обратился в травмпункт. Никто, кроме Астраханцева, ему удар по кисти нанести не мог, т.к. палец заболел во время его задержания. Находился в форменном обмундировании. Просит исковые требования удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со стороны здания Управления Забайкальского железной дороги около площади им.Ленина <адрес> услышал чей-то возглас: «Бей легавого». Увидев там потасовку, вместе с сотрудниками полиции побежал в их сторону. Там потерпевший Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, держал за руку молодого человека. В этот момент к Потерпевший №1 справа подбежал Астраханцев и ударил его ногой в грудь. Потерпевший №1 побежал за Астраханцевым, схватил того за руки. Затем Потерпевший №1 и Астраханцев повалились на землю в палисаднике около тротуара на <адрес>, Свидетель №2 и еще один сотрудник полиции подбежали к Потерпевший №1 и помогли задержать Астраханцева. Так как Астраханцев ударил Потерпевший №1, пытался скрыться, оказывал сопротивление при задержании, им и Потерпевший №1 в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» была применена к нему физическая сила. По пути следования к автобусу Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 довести Астраханцева, так как у него самого болел мизинец на руке, возможно, был перелом пальца. Не видел, как Астраханцев нанес удар рукой по кисти руки Потерпевший №1, так как между Потерпевший №1 и Астраханцевым происходила борьба, все было быстро и в динамике, также, когда бежал, мог не заметить этого.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1. Также пояснил, что также с ними был Свидетель №3. Считает, что Астраханцев нанес удар ногой Потерпевший №1, так как ему не понравилось, что Потерпевший №1 сказал прекратить потасовку. Потерпевший №1 в момент произошедшего находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

    Свидетель Свидетель №3 Ц.Д. суду показал аналогично показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Также пояснил, что Свидетель №1 помог Потерпевший №1 задержать Астраханцева. Потерпевший №1 после задержания Астраханцева сказал ему, что Ахтраханцев ударил его ногой по груди, по пальцу руки. При этом сам он, Свидетель №3, ударов не видел. Впоследствии Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказывали ему, что когда подбегали к Потерпевший №1, увидели, как Астраханцев ударил своей ногой по туловищу Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 B.C. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов как сотрудник ОРОКПО находился на охране общественного порядка во время празднования Дня Победы на площади им.Ленина г.Читы. В 23 часа 5 минут со стороны здания Управления железной дороги Забайкалького края услышал голос из громкоговорителя, который говорил, чтобы все разошлись, чтобы прекратили нарушать общественный порядок. Затем увидел, как к зданию Управления подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник ДПС Потерпевший №1, одетый в форменной обмундирование со знаками различия, чтобы разнять драку с участием большого количества молодых людей. К ним побежали Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, затем он, Свидетель №5 и ФИО21. Когда перебежали через пешеходный переход со стороны площади им.Ленина к зданию Управления, увидел, как в его сторону бегут двое молодых людей - ФИО22, которые на требования остановиться не реагировали. Он и еще двое сотрудников задержали ФИО23, а Свидетель №5 и ФИО24, после чего отвели их в служебный автобус. Туда же Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили Астраханцева. Затем Потерпевший №1 указал на Астраханцева и сказал, что тот ударил его, Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №5 показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4. Также пояснил, что с ним также был сотрудник Свидетель №6. Потерпевший №1 сказал, что Астраханцев ударил его ногой по туловищу, ударил по пальцу.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал аналогично показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (т.1 л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проводя оперативно-розыскные мероприятия, изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <адрес>. Видеозапись была записана на оптический диск, который выдал следователю (т.1 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №8 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает главным инженером административно-хозяйственного центра Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД». На фасаде здания управления установлены камеры наружного видеонаблюдения. На видеозаписях указывается дата и временя видеозаписи. В ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой, из-за чего время на видеозаписях сместилось на 1 час вперед. Если на видеозаписи указано, например, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:10:00, то реальная дата будет 09:05:2021, время 22:10:00 (т.1 л.д.67-70).

Протоколом осмотра места происшествия в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 установлено место совершения преступления: участок местности около <адрес> в <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал данный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Астраханцев А.А. нанес ему удар ногой в грудь и ударил рукой по кисти его левой руки, показал на манекене как ему были нанесены удары и куда. Установлено также наличие видеокамер на <адрес> (т.1 л.д.139).

У Потерпевший №1 был изъят нагрудный жетон сотрудника полиции №, который был осмотрен, возвращен потерпевшему (т.1 л.д.161-163, 164-166, 167).

    Факт применения Астраханцевым в отношении Потерпевший №1 насилия опасного для здоровья подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: подкожный (закрытый) разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, который носит характер тупой травмы и мог образоваться в результате прямой травмы, т.е. при непосредственном ударе по тыльной поверхности пальца, так и опосредованно - при резкой нагрузке по продольной оси пальца с чрезмерным натяжением сухожилия, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинской документации, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.197-198).

В соответствии с утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 расстановкой личного состава подразделений Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю майор Потерпевший №1 – командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите был назначен ответственным за обеспечение БДД при проведении праздничных мероприятий, посвященных 76 годовщине победы в Великой Отечественной войне от ОР ДПС УМВД по г.Чите (т.1 л.д.235-242).

Майор полиции Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите (т.1 л.д.221).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Чите ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 наделен в соответствии с п.п. 5.21, 5.24.1, 5.24.4, 8.2 полномочиями применять физическую силу, спецсредства, огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, участвовать в пределах своей компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, в том числе при проведении публичных и иных массовых мероприятий, в границах зон ответственности постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС (т.1 л.д.222-231).

Факт законности, а также исполнения потерпевшим Потерпевший №1 должностных обязанностей, как представителя власти во время совершения подсудимым Астраханцевым А.А. преступления, подтверждается следующими документами.

    У свидетеля Свидетель №7 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес>, который впоследствии был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150-153, 154-157, 158).

Согласно протокола осмотра, на видеозаписи зафиксировано, что видеокамера около здания Управления Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, направлена в сторону тротуара, памятных стендов ко дню празднования праздника День Победы, палисадника и проезжей части <адрес>. Время на записи на момент начала 00:07:50 ДД.ММ.ГГГГ. На заднем плане виден служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками. Далее видно как по тротуару в сторону площади им.Ленина <адрес> идут ФИО26 ФИО8 и ФИО9 Указанные лица останавливаются около памятных стендов, начинают их осматривать. На 26 секунде видеозаписи со стороны площади им.Ленина движется компания из 5 неустановленных молодых людей, один из которых толкает плечом ФИО10 На данные действия ФИО8 и ФИО9 оборачиваются в их сторону. ФИО8 и один молодой человек из указанной компании отделяются и отходят в сторону площади им.Ленина, где ФИО8 наносит удар данному молодому человеку, после чего между ними начинается обоюдная драка. Далее со стороны площади им.Ленина к дому № по <адрес> подъезжает служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, останавливается на проезжей части <адрес> автомобиля выходит потерпевший Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, направляется в сторону толпы дерущихся молодых людей, после чего пытается разнять драку. Затем с противоположной стороны проезжей части <адрес> появляются Астраханцев А.А. и еще 2 молодых людей, которые бегут в сторону толпы дерущихся людей. На 2 минуте 44 секунде Потерпевший №1 держит за руку одного из дерущихся молодых людей, пытается отвести в сторону. В этот момент Астраханцев А.А., находясь с правой стороны позади Потерпевший №1, наносит своей правой ногой 1 удар по туловищу Потерпевший №1 в области груди, и начинает убегать. Потерпевший №1 догоняет Астраханцева, останавливает его. Астраханцев оказывает сопротивление, делает резкие движения своими руками в сторону рук Потерпевший №1. Астраханцева находится спиной к видеокамере, в связи с чем детально разглядеть его действия руками невозможно, не видно где руки Потерпевший №1. Затем к Потерпевший №1 подбегают 2 человек в гражданской одежде и помогают задержать Астраханцева (т.1 л.д.154-157).

При просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания установлены аналогичные обстоятельства.

Каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого со стороны Потерпевший №1 на видео не зафиксировано.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что Астраханцев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Астраханцева А.А. полностью доказанной.

    Действия Астраханцева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами вины Астраханцева, в своей совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания его стабильны, подтверждаются иными доказательствами по делу, согласуются друг с другом.

Кроме того, подсудимый Астраханцев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, показал аналогично показаниям потерпевшего свидетелей. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда он пояснил обстоятельства аналогичные обвинению, признав вину суд признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными видеозаписи. Тем более подсудимый Астраханцев пояснил, что дал суду показания, не признав свою вину, т.к. забыл обстоятельства.

Из видеозаписи, показаний потерпевшего, свидетелей следует, что насилие в отношении потерпевшего применял именно подсудимый, свидетели и потерпевший прямо указали на подсудимого. Кроме того, подсудимый сам не отрицает данный факт. Также боль в пальце потерпевший, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, Потерпевший №1 почувствовал сразу во время задержания Астраханцева. Никто иной, кроме Астраханцева перед этим около потерпевшего не находился, только Астраханцев оказывал сопротивление Потерпевший №1, удар ногой в грудь был направлен именно в потерпевшего, т.к. с той стороны, куда был направлен удар никого, кроме потерпевшего не было.

Астраханцев действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений, а также нарушения установленного порядка несения Потерпевший №1 службы, и желал их наступления.

Астраханцеву было известно о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, т.к. последний находился в форменном обмундировании со знаками различия, действовал в целях исполнения возложенных на него обязанностей, чему подсудимый хотел воспрепятствовать, применяя насилие, не согласившись с тем, что потерпевший принимал меры к пресечению противоправных действий молодых людей, находившихся на улице, которые дрались, выражались нецензурно, к задержанию молодого человека по подозрению в совершении административного правонарушения.

Указанное следует из видеозаписи, показаний потерпевшего, свидетелей. Также подсудимый Астраханцев показал, что видел, как Потерпевший №1 пытается задержать молодого человека, хотел этому воспрепятствовать.

Доказательств того, что Астраханцев испытывал к потерпевшему личную неприязнь, судом не установлено и суду не представлено. Они ранее знакомы не были, подсудимый подошел потерпевшему во время того, как тот задерживал другого человека, в отношении подсудимого каких-либо действий не предпринимал.

Из представленных суду доказательств следует, что агрессивное поведение изначально наблюдается именно у подсудимого по отношению к потерпевшему, и связано оно было именно с действиями потерпевшего в рамках исполнения им своих должностных обязанностей.

Согласно примечания к ст.318 ч.1 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.

Факт постоянного исполнения Потерпевший №1 осуществления функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении его на должность полицейского, на основании полномочий и обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции», должностным регламентом.

    Факт применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными судебной медицинской экспертизы, данными видеозаписи с видеорегистратора. Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему по пальцу, в результате чего у потерпевшего образовалось повреждение, установленное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Характер повреждения на пальце, а также сильный удар ногой в грудь потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал целенаправленно, наносил удары с достаточной силой, явно желая, чтобы потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Нанося удар с силой по руке потерпевшего Астраханцев не мог не понимать, что может причинить телесное повреждение.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Астраханцева, которые бы свидетельствовали о его невменяемости, у суда нет, т.к. он на учетах у психиатра не состоял, поведение его адекватно, соответствует существующей обстановке, он имеет достаточное образование, логично и последовательно отвечает на вопросы, излагает свою позицию по делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Астраханцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Астраханцеву А.А. полное признание вины и раскаяние, наличие заболеваний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством Астраханцеву совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Астраханцева, который как установлено судом и не отрицается самим подсудимым, действительно находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, данных видеозаписи, состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения, способствовало совершению им преступления. Тем более подсудимый суду показал, что если бы был трезвый, удары бы не наносил.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что Астраханцев ранее не судим, характеризуется как посредственно так и положительно, на учете у нарколога не состоит, учится, данных о его привлечении после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не имеется.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих данных подсудимого, суд, с учетом общественной опасности содеянного и обстоятельств его совершения, не находит оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление Астраханцева возможно без реального отбывания наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, имеются иные положительно характеризующие его данные, он учится, впервые совершил преступления. При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии составляют 14325 рублей.

Подсудимый Астраханцев возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек, т.к. не имеет дохода.

Учитывая материальное положение Астраханцева, необходимость возмещения ущерба и вреда потерпевшему, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Астраханцеву о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 2480 рублей (стоимости обследований и лекарственного препарата), а также компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

    Гражданский ответчик Астраханцев исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда исковые требования признал, вопрос о сумме компенсации оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевший был вынужден оплачивать обследования и лечение в результате действий подсудимого.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда суд учитывает степень вины, материальное положение подсудимого.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299,303,304,308,309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░