Решение по делу № 2-1331/2020 от 25.03.2020

21RS0024-01-2020-001151-54

№ 2-1331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике к Корнилову Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок и здание,

у с т а н о в и л:

Московский отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике обратился в суд с иском к Корнилову Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются требования исполнительного производства № о взыскании с ответчика в пользу Султановой Т.А. задолженности в размере 2507643,26 руб., в связи с чем, учитывая, что иного имущества у должника не имеется, просит обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны –в лице представителя истца Московского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, ответчик Корнилов О.Л., извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, истец- представитель Московского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике дважды не явился в судебные заседания. Однако рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным документам невозможно. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, определил:Оставить без рассмотрения исковое заявление Московского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике к Корнилову Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок и здание. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                             А.В. Мартьянова