Решение по делу № 2-396/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-396/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием истца Пушкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Д.А. к ЗАО «Регионинвестстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Регионинвестстрой» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа на 300 машиномест по строительному адресу: ................, по условиям которого истец должен приобрести в собственность объект долевого строительства – 1 машиноместо, строительный № на 1-ом этаже, предварительной площадью 20,5 кв.м. Обязательства по оплате машиноместа в размере, установленном п.3.1 договора, ................ руб. истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п.1.6 договора установлен срок передачи машиноместа участнику – не позднее 00.00.0000 До настоящего времени строительство объекта не завершено. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, указанные требования не удовлетворены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................ руб.

В судебном заседании истец Пушкин Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясьч.4 ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ЗАО «Регионинвестстрой» и Пушкиным Д.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа на 300 машиномест по строительному адресу: ................, г. лобня, ................А, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок – 1 квартал 2013 года, с привлечением денежных средств истца построить многоэтажную автостоянку закрытого типа на 300 машиномест по указанному адресу, и после завершения строительства автостоянки и ввода ее в эксплуатацию в течение 1 года передать истцу не позднее 00.00.0000 машиноместо строительный № на 1-и этаже с предварительной общей площадью 20,5 кв.м. без установки ворот (л.д.8-17).

Свои обязательства по оплате цены договора в размере ................ руб. Пушкин А.Д. исполнил в полном объеме (л.д.19).

ЗАО «Регионинвестстрой» своих обязательств по договору в установленный срок не исполнил, машиноместо истцу не передал. Договор между сторонами не расторгнут.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

00.00.0000 в адрес ответчика ЗАО «Регионинвестстрой» истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 г., которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Пушкина Д.А. о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по день подачи иска 00.00.0000 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме ................ руб. (................. х 8,25% :300 х 2 х 596).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца о выплате неустойки за период с 00.00.0000 . добровольно не удовлетворены ответчиком, суд полагает, что с ЗАО «Регионинвестстрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы в размере ................ руб.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ст.333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом установленной судом суммы, подлежащей к взысканию, истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере ................ руб. 40 коп., на основании ст.103 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Регионинвестстрой» в пользу Пушкина Д.А. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................ руб., штраф в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб.

Взыскать с ЗАО «Регионинвестстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня ................ руб. 40 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 апреля 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.