Решение по делу № 2-268/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-268/2022

УИД 55RS0020-01-2022-000475-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 02 июня 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца Панкратовой Ю.В., старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Щетковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Юлии Валерьевны к Железняковой Ольге Васильевне о возмещении компенсации материального и морального вреда, а также взыскании судебных расходов

установил:

Панкратова Ю.В. обратилась в суд с иском к Железняковой О.В. о взыскании компенсации материального вреда в сумме 6915,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> ответчица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Побои) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь возле подъезда № по <адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно, схватила рукой за лицо ФИО2 сорвала и повредила на ней очки, а также исцарапала лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Своими виновными действиями, ответчица причинила истцу материальный ущерб из-за повреждений очков и моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в связи с причинением телесных повреждений.

Истец Панкратова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенных в заявлении и добавила, что у неё с ответчицей имеются давние неприязненные отношения к друг другу, из-за которых ответчица и причинила ей ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в иске обстоятельствах, телесные повреждения, а также повредила очки без возможности их восстановления, а именно погнута ушко и вылетели линзы, когда пнула ногой, из-за чего одна линза так и не была найдена. Без очков она не может видеть так как имеет большой диоптрий минуса (близорукость -8). Также действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде физической боли и нравственных переживаний, поскольку лицо было поцарапано и ей приходилось с такими телесными повреждениями и видом проводить уроки в образовательных учреждениях среди несовершеннолетних детей, которые обсуждали её. Она долгое время не могла успокоиться и переживала по этому поводу. Стоимость новых очков взамен повреждённых составила 6915,00 рублей и к ним прилагалась ещё специальная салфетка стоимостью 100,00 рублей, всего на общую сумму 7015,00 рублей, но просит она взыскать лишь только стоимость новых очков.

Ответчица Железнякова О.В. в судебном заседании участия не принимала, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в части взыскания с неё компенсации материального ущерба за повреждённые очки в сумме 6915,00 рублей она признаёт полностью, в части компенсации морального вреда в заявленном размере 100000,00 рублей не признаёт и просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000,00 рублей. Просила также учесть её состояние здоровья в виде хронического заболевания, требующего приобретение лекарств на постоянной основе, а также имущественное положение и ежемесячный доход.

Старший помощник прокурора Москаленского района Омской области Щеткова Я.В. в судебном заседании полагала, что заявленные Панкратовой Ю.В. исковые требования о взыскании компенсации материального и морального вреда с ответчицы в пользу истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение суммы и размера компенсации материального и морального вреда, оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Щетковой Я.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

На основании пп. 1 и 2 статьи 1064, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага в том числе на жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут находясь возле подъезда № по <адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно, схватила кистью правой руки за лицо ФИО2, сорвала с неё очки, причинила потерпевшей физическую боль и повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось. Из пояснения ответчицы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует, что назначенный ей административный штраф она оплатила в установленные законом сроки и в полном объёме.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт совершения побоев ответчицей в отношении истицы, подтвержден и не вызывает у суда сомнений вступившим в законную силу указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой БУЗОО «Москаленская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела исследованного в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов ФИО2 из-за виновных действий ответчицы, обратилась в приёмное отделение БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с ушибами и ссадинами мягких тканей лица (ссадины шеечной области справа, ссадина под верней губой), которые не причинили вреда здоровью, могли быть возникнуть от действия тупого, твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковым (материалы административного дела №).

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для её освобождения от обязанности возмещения денежной компенсации за причинение потерпевшей морального (нравственных и физических страданий) и материального вреда в соответствии со статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменного рецепта ООО Оптика-Визус (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), кассового чека и пояснений истицы следует, что стоимость новых очков (с диоптрией -8) взамен повреждённых виновными действиями ответчицы, и, как следствие размер материального ущерба, составляет 6915,00 рублей.

Ответчица на стадии подготовки дела к судебному разбирательству размер компенсации морального вреда в заявленном в иске размере признала полностью и не оспаривала, просила лишь снизить размер компенсации морального вреда с учётом состояния её здоровья и имущественного положения сторон.

Согласно письменной справке от ДД.ММ.ГГГГ (консультации эндокринолога БУЗОО «Клинический диагностический центр») у ответчицы ФИО1 имеется хроническое заболевание, лечение которого требует приобретение лекарственных препаратов на постоянной основе (л.д.57).

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> (л.д. 29-32, 41-48) о доходах истицы и ответчицы за 2021 года следует, что доход ФИО2 составил в общем размере 520541 рубль 26 копеек, ФИО1 составил 286656 рублей 16 копеек.

По сведениям администрации Элитовского сельского поселения (л.д. 26-27) ФИО2 проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, а ФИО1 проживает одна.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учётом обстоятельств дела, степени причинения истице телесных повреждений в результате виновных действий ответчицы, зафиксированных в заключении эксперта и медицинских документах, с учётом имущественного положения сторон и состояние здоровья ответчицы.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, руководствуется также принципом разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий причинённых истице (с учётом её пояснений), степени вины ответчицы, что в совокупности является основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда за причинённые ей ответчицей побои до 15000,00 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 700,00 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера, 400+300 =700, л.д. 4).

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Панкратовой Юлии Валерьевны к Железняковой Ольге Васильевне, удовлетворить частично.

Взыскать с Железняковой Ольги Васильевны в пользу Панкратовой Юлии Васильевны компенсацию материального вреда в сумме 6915,00 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья          А.Н. Барабанов