Решение по делу № 2-487/2024 от 22.03.2024

дело № 2-487/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000494-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Дальнегорск 05 июля 2024 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

    с участием заявителя Дуденковой Э.В. и её представителя Селюкиной О.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата г.Дальнегорска и Тернейского района Приморского края ФИО, представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» Рудаковой В.С., представителя отдела опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Шевелевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуденковой Э. В. о признании фактическим воспитателем военнослужащего, признании права на получении единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего,

у с т а н о в и л:

Дуденкова Э.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указала, что она с <дата> являлась опекуном (попечителем) ФИО, <дата> года рождения, до его совершеннолетия (<дата>), то есть свыше 7 лет.

Основанием установления опеки явилось решение Кавалеровского районного суда Приморского края от <дата> о лишении родительских прав ФИО в отношении несовершеннолетнего сына ФИО Тем же решением Кавалеровского районного суда с ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО Алименты на содержание сына ФИО выплачивала нерегулярно, на момент достижения ребенком совершеннолетия имелась задолженность по алиментам. Таким образом, ФИО проживал в ее семье, она занималась его воспитанием и полным содержанием свыше 7 лет.

ФИО в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах не обращалась. В соответствии со справкой о рождении в графу «Отец», на основании заявления матери, внесен ФИО. В графе «Отец» свидетельства о рождении ФИО, также указан ФИО.

<дата> ФИО поступил на военную службу по контракту в войсковую часть № и был направлен на территорию проведения специальной военной операции на <адрес>. В настоящее время она получила свидетельство о смерти ФИО, смерть наступила <дата> на территории <адрес>.

Признание ее фактическим воспитателем военнослужащего ФИО имеет юридическое значение, поскольку при установлении указанного юридического факта у нее возникает право на получение компенсационных выплат.

В связи с этим, просит: установить юридический факт, признав ее, Дуденкову Э.В., фактическим воспитателем военнослужащего ФИО, <дата> года рождения; признать за ней, Дуденковой Э.В., права на получение единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего ФИО, <дата> года рождения.

Дуденкова Э.В. и её представитель Селюкина О.В. в судебном заседании просила заявление, с учетом его уточнения, о признании фактическим воспитателем ФИО удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» Рудакова В.С. против признания Дуденковой Э.В. фактическим воспитателем военнослужащего ФИО не возражала, ссылаясь на представленный письменный отзыв, из которого следовало, что Дуденкова Э.В. состоит на учете в отделении как специалист сельской местности. До <дата> являлась членом многодетной семьи (семья с <...>), удостоверение от <дата> и получала меры социальной поддержки как многодетная семья.

Кроме того, сославшись на ст. 2 постановления Администрации Приморского края от 04.03.2019 № 132-па «Об утверждении Положения о порядке предоставления и размерах ежегодной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, проживающих на территории Приморского края», указали, что к членам семей погибших участников боевых действий и Героев Приморья относятся: вдовы (вдовцы), за исключением вступивших в новый брак, родители, дети, в связи с чем, Дуденковой Э.В. данная выплата не может быть назначена по их ведомству.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Шевелева В.А. ранее участвовашая в судебном заседании пояснила, что в период с <дата> до <дата> Дуденкова Э.В. на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Дальнегорскому городскому округу от <дата> №-р, являлась опекуном (попечителем) ФИО, <дата> года рождения до его совершеннолетия - <дата>.

Исполняла свои обязанности возмездной основе по договору о создании приемной семьи от <дата> №. В указанный период времени в соответствии с договором по отношению к приемному ребенку обладала правами и обязанностями опекуна (попечителя), законного представителя, но не родителя. Желания у Дуденковой Э.В. усыновить ФИО не возникало. Членом семьи Дуденковой Э.В. ФИО не являлся, имел статус подопечного ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Ежемесячно Дуденковой Э.В. государством осуществлялась помощь. Для осуществления опеки на возмездных условиях Э. В. выплачивались: ежемесячное денежное вознаграждение приемному родителю с учетом начислений - страховых взносов, которые отчислялись администрацией Дальнегорского городского округа, а ранее департаментом образования и науки Приморского края,

в Социальный Фонд России; дополнительные меры социальной поддержки на содержание ребенка (ежемесячное пособие), материальную помощь на организацию отдыха (один раз в год). В Пенсионном фонде Российской Федерации соответственно учитывался стаж её работы насчитывался коэффициент для начисления пенсии, как по гражданско-правовому договору.

Последние два года ФИО обучался в Уссурийском автомобильном техническом колледже, находился на полном государственном обеспечении, проживал в общежитии учебного заведения. Выплаты Дуденковой Э.В. производились в полном размере. Оказывалась профилактическая помощь по сохранению приемной семьи.

По окончании колледжа ФИО в соответствии с действующим законодательством была предоставлена квартира в Кавалеровском муниципальном районе, где он в дальнейшем проживал до отправления на Специальную военную операцию.

<дата> ФИО погиб в <адрес> в ходе специальной военной операции. Захоронение и поминальная процедура были произведены в <адрес> за счет бюджетных средств администрации Дальнегорского городского округа.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017    №    56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» «50. Под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать, как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.»

Считаем, что заявление Дуденковой Э.В. удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата г.Дальнегорска и Тернейского района Приморского края ФИО в судебном заседании поддержал отзыв на заявление, не возражает против удовлетворения заявления Дудунковой Э.В.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, из которого в том числе следует, что <дата> при участии в специальной военной операции ФИО погиб. Поскольку заявитель обратился в целях получения социальных льгот военнослужащего, применению подлежит Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ). В связи с необходимостью реализации социальных гарантий и компенсаций, заявитель обратилась в суд с указанным заявлением.

Согласно части 5 статьи 2 Закона, социальные гарантии и компенсации устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединённых Вооружённых Силах государств - участников Содружества независимых Государств и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооружённых Силах СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате, в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации при вынесении судом решения необходимо подтвердить указанные в заявлении обстоятельства, в том числе и характеристиками из образовательных учреждений, в которых числился погибший военнослужащий, а также свидетельскими показаниями.

В случае если, указанные выше факты не найдут своего подтверждения, просит в иске отказать.

В случае подтверждения указанных обстоятельств, Министерство обороны Российской Федерации оставляет разрешение заявления Дуденковой Э.В. на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г.Дальнегорска Приморского края, представитель заинтересованного лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении указанных в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ фактов и других, имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности установления судом соответствующего факта суд обязан проверить, не связано ли установление факта с наличием спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов заявления, с учетом их уточнений, заявитель ссылается на то, что имеет право на получение социальных выплат.

Следовательно, суд оставляет заявление Дуденковой Э.В. без рассмотрения по правилам ст. 263 ГПК РФ, исходит из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства. Поскольку из представленных заявлений, усматривается наличие спора о праве на получение социальных выплат, пособий и льгот, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Дуденковой Э. В. о признании фактическим воспитателем военнослужащего, признании права на получении единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дуденковой Э.В., что оставление заявления без рассмотрения, не препятствует ее праву обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       Е.С. Салмина