Решение по делу № 2-2068/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2068/2022

75RS0023-01-2022-004668-72

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Садыкова Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    18 июня 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком Садыкова Ю.О. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере 30000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (приложение №), общий объем уступленных ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 29092 руб. 27 коп. Указанная задолженность в размере 59092 руб. 27 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность перед ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ». С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника потупило 744 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по договору.

    Просит суд взыскать с Садыкова Ю.О. в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58347 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 руб. 43 коп., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 63798 руб. 17 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» Черкасов А.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Садыкова Ю.О. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В качестве третьего лица привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ», представитель которого также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком Садыкова Ю.О. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Садыкова Ю.О. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность Садыковой Ю.О. перед истцом на момент передачи прав требований составляла: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 29092 руб. 27 коп. Указанная задолженность в размере 59092 руб. 27 коп. возникла в период с 18 июля 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24 декабря 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по договору № от 18 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Также установлено, что с момента перехода права требования 24 декабря 2019 года по настоящее время от должника потупило 744 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 58347 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58347 руб. 74 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1950 руб. 43 коп., в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.Чита, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кадалинским ОМ Черновского района г.Читы, в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58347 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 руб. 43 коп., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 63798 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: