Решение по делу № 2-963/2017 от 08.09.2017

2-963/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием заместителя Большекаменского межрайонного прокуорра

Каплиева П.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Ларисы Никитичны к Ломакину Олегу Петровичу, администрации городского округа Большой Камень о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

        Ломакина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ломакину О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Большой Камень.

        В обоснование требований указано, что истец фактически является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как ответчик не проживает по указанному адресу более двух лет не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчиком фактически в одностороннем порядке расторгнут договор социального найма спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец Ломакина Л.Н. просила прекратить право пользования Ломакина О.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть с Ломакиным О.П. договор социального найма спорного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу; взыскать с Ломакина О.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

        Впоследствии истцом были увеличены исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 8 000 руб.

В судебном заседании истец Ломакина Л.Н. и ее представитель по доверенности Зубрилин Ю.М. в судебном заседании на требованиях настаивали. Пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения супружеских отношений. Живет по другому адресу, создал новую семью, имеет временную регистрацию. Более двух лет не оплачивает коммунальные услуги. Ордер на спорное жилое помещение выдавался ответчику работодателем - <данные изъяты>». Его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Ответчик Ломакин О.П. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с истцом прекратили семейные отношения. Выехал он из спорного жилого помещения не по своей воле, истец поменяла замок на входной двери и выставила его вещи за дверь. Впоследствии он создал новую семью. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей матери его жены, там он имеет временную регистрацию. Другого жилья, кроме спорного, у ответчика нет. Ранее он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но истец этому препятствовала. Также пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын, который не возражает, чтобы ответчик там проживал. Ордер на его вселение выдавался по месту его работы в <данные изъяты>», другие лица, имевшие право проживания в жилом помещении совместно с ним, в ордере не указаны. Коммунальные услуги он оплачивал, квитанции отдавал истцу. Считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация городского округа Большой Камень с иском не согласна. Ссылку истца на ст. 90 ЖК РФ считает несостоятельной, поскольку право на обращение в суд с подобным требованием предоставлено исключительно наймодателю. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольный выезд нанимателя из жилого помещения, односторонний отказ нанимателя от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО12 исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Ломакину О.П. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> Иных лиц, имеющих право на вселение в указанное жилое помещение, в ордере не указано.

На основании данного ордера ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень (Наймодатель) и Ломакиным О.П. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО2 – бывшая супруга, <данные изъяты>) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, а также справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель Ломакин О.П.; с ДД.ММ.ГГГГ – бывшая супруга ФИО2; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены показания свидетеля ФИО13 которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживала на одном этаже с истцом, после ДД.ММ.ГГГГ проживает этажом ниже. Ответчика по спорному адресу она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Он создал новую семью, выехал из жилого помещения добровольно, однако очевидцем его выезда она не являлась. Со слов истца ей известно, что у ответчика от спорной квартиры были ключи.

К показаниям допрошенного свидетеля суд относится критически, поскольку показаниями свидетеля подтвержден лишь факт отсутствия ответчика в спорной квартире, при этом не доказан характер выезда из жилого помещения – добровольный или вынужденный, а также из пояснений свидетеля нельзя сделать вывод об отсутствии намерений у ответчика проживать в спорном жилом помещении.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, а его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, объясняемый неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами по причине расторжения брака, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что одним из оснований для утраты права пользования жилым помещением Ломакиным О.П. также является и тот факт, что он не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ заявлять требования о расторжении договора социального найма по таким основаниям предоставлено законодателем исключительно наймодателю.

Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за Ломакина О.П. она не лишена возможности взыскать с последнего понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке. При этом следует учесть, что согласно представленным суду копиям квитанций, Ломакин О.П. в ДД.ММ.ГГГГ года нес расходы по оплате платежей на спорное жилое помещение, а это свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от своих жилищных прав.

    При таких обстоятельствах, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, равно как и для расторжения договора социального найма, отсутствуют.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, а также по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░