Решение по делу № 1-719/2018 от 20.08.2018

Дело №1-719/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкар                             28 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимой Красновой Е.Н.,

защитника- адвоката Коновалова Л.В. (предоставившего удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красновой Е.Н., ..., ранее не судимой,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.Н. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Красновой Е.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, у Красновой Е.Н., находящейся на втором этаже подъезда № ... дома № ... по улице ..., Сыктывкара Республики Коми, рядом с входной дверью квартиры № ... возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно дома ... по ул. ..., Сыктывкара, Республики Коми, с находящимся в нем имуществом граждан, проживающих в указанном доме, путем поджога, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой умысел Краснова Е.Н., в вышеуказанный период, действуя противоправно, грубо нарушая общественный порядок, а так же общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что ее действия создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, с помощью зажигалки, умышленно подожгла деревянную входную дверь квартиры № ..., расположенной на втором этаже дома № ... по улице ... Сыктывкара Республики Коми. В результате умышленных действий Красновой Е.Н. произошло активное распространение возгорания входной двери и дверной коробки вышеуказанной квартиры. Убедившись в том, что огонь стал распространяться по стене, двери и дверной коробке, Краснова Е.Н. скрылась с места совершения преступления. В дальнейшем очаг возгорания ликвидировали вышедшие из квартиры № ... этого же дома жители ... О.Н. и ... Г.С. затушив его водой.

В результате умышленных преступных действий Красновой Е.Н., могло произойти полное уничтожение дома № ... по ул. ... Сыктывкара Республики Коми, с находящимся в нем имуществом граждан, а именно:

- ... А.М., проживающего в неприватизированной квартире № ... этого же дома в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 318 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 151 000 рублей, газовый котел «...» стоимостью 23 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 100 000 рублей, а всего на общую сумму 592 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

- ... С.В., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 950 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 68 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 70 000 рублей, газовый котел стоимостью 78 000 рублей, носимая одежда на общую сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 1 216 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... С.М., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 000 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 30 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 66 000 рублей, носимые вещи на общую сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 1 146 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... А.А., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 790 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 25 600 рублей, бытовая техника на общую стоимость 71 200 рублей, газовый котел стоимостью 34 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 940 800 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... Э.Г., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 370 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 71 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 81 000 рублей, носимая одежда на общую сумму 150 000 рублей, а всего на общую сумму 672 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... Н.М., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 300 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 74 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 107 000 рублей, газовый котел стоимостью 30 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 1 551 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... О.А., проживающей в приватизированной квартире № ... этого же дома, стоимость которой составляет 830 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 90 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 89 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 200 000 рублей, а всего на общую сумму 1 209 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... О.В., проживающей в неприватизированной квартире № ... этого же дома, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 2 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 8 000 рублей, окно пластиковое стоимостью 3 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 53 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... Г.А., проживающей в неприватизированной квартире № ... этого же дома, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 138 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 119 000 рублей, носимые вещи общей стоимостью 100 000 рублей, а всего на общую сумму 357 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- ... Д.И., проживающему в неприватизированной квартире № ... этого же дома, в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: предметы мебели на общую стоимость 35 000 рублей, бытовая техника на общую стоимость 15 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, что является для него значительным ущербом, а так же от возгорания была повреждена входная дверь ведущая в указанную квартиру стоимостью 6 855 рублей, что для ... Д.И. является значительным ущербом.

- ... А.Л., проживающему в неприватизированной квартире № ... этого же дома, в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: бытовая техника на общую стоимость 18 000 рублей, носимая одежда общей стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

- администрации АМО ГО «Сыктывкар», являющейся собственником квартиры № ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 560 962, 42 рубля, собственником ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 588 892, 16 рублей, собственником ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 334 421, 15 рублей, собственником ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 564 065, 72 рубля, собственником квартиры № ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 334 421, 15 рублей, собственником квартиры № ... этого же дома, стоимость которой составляет 1 576 478, 94 рубля.

В результате своих преступных действий Краснова Е.Н. умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога пыталась уничтожить чужое имущество, чем могла причинить значительный ущерб ... А.М. на сумму 592 000 рублей, значительный ущерб ... С.В. на сумму 1 216 000 рублей, значительный ущерб ... С.М. на сумму 1 146 000 рублей, значительный ущерб ... А.А. на сумму 940 800 рублей, значительный ущерб ... Э.Г. на сумму 672 000 рублей, значительный ущерб ... Н.М. на сумму 1 551 000 рублей, значительный ущерб ... О.А. на сумму 1 209 000 рублей, значительный ущерб ... О.В. на сумму 53 000 рублей, значительный ущерб ... Г.А. на сумму 357 000 рублей, значительный ущерб ... Д.И. на сумму 50 000 рублей, значительный ущерб ... А.Л. на сумму 23 000 рублей, значительный ущерб администрации АМО ГО «Сыктывкар» на сумму 8 959 241, 54 рубля, а также могло повлечь по неосторожности, полное уничтожение указанного дома от огня.

Подсудимая Краснова Е.Н. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Красновой Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Краснова Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Красновой Е.Н. поддержано по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Красновой Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Красновой Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Краснова Е.Н. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, ...

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством явку с повинной суд не признает, поскольку она была дана подсудимой после возбуждения уголовного дела, когда органами следствия была достоверно установлена её причастность к совершенному преступлению, и без представления ей адвоката, при этом учитывает указанное обстоятельство, наряду с признанием вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не признает наличие ....

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновной, которая систематически привлекалась к административной ответственности за употребление алкоголя и появлении в состоянии опьянения в общественных местах, при этом в состоянии алкогольного опьянения становится не сдержанной и агрессивной, что существенно повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность Красновой Е.Н., впервые совершившей умышленное преступление, направленное против собственности, однако неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, её отношение к содеянному, осознававшей свои действия, но скрывшейся с места преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Красновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Учитывая личность подсудимой Красновой Е.Н., совершившей преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, в котором ее поведение становится агрессивным, поведение подсудимой в период следствия, в ходе которого она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения связанные с нарушением антиалкогольного законодательства, что свидетельствует о необходимости нахождения Красновой Е.Н. в более строгих условиях чем установлены в колониях поселениях, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть зажигалку как предмет которым совершен поджог следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Красновой Е.Н. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: зажигалку как предмет, которым было совершено преступление – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                      А.А. Шадлов

Копия верна. Председательствующий                  А.А. Шадлов