Решение от 28.10.2022 по делу № 1-261/2022 от 30.09.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого Бейса П.С.,

защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Бейса Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона (далее ФЗ) от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом приговора апелляционной инстанции <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам 19 дням лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней;

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.ст.79,70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 08 месяцев 01 день с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в силу ст.ст.70,71 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 10000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц 02 дня (штраф уплачен);

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.ст.70,71 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бейс П.С. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> и денежных средств Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельства:

так, Бейс П.С., находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, перелез через бетонный забор на территорию <данные изъяты> по <адрес>, через незапертую дверь проник внутрь производственного помещения, где через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: компьютерный монитор <данные изъяты>, стоимостью № рублей; компьютерный монитор <данные изъяты>, стоимостью № рублей; процессор <данные изъяты> стоимостью № рублей; процессор <данные изъяты> стоимостью № рублей; системный блок <данные изъяты> стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. После чего, Бейс П.С., находясь в указанном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, из ее же куртки флеш-карту на № Гб, стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Бейс П.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Бейс П.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые Бейс П.С. давал на предварительном следствии оглашены на л.д.161-163,216, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №5 по адресу: <адрес>. В вечернее время они вместе стали отмечать Новый год, употребляли при этом спиртное. После того, как они встретили Новый год, после № часов он ушел из дома и решил зайти к Свидетель №5 на работу и поздравить того с наступившим Новым годом. Ему было известно, что Свидетель №5 работает на хлебокомбинате, на мукосеялке, ночная смена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была у Свидетель №5 рабочей. Он дошел до проходной хлебокомбината, находящейся со стороны <адрес>, подошел к двери помещения, где находится охрана проходной, постучал в дверь и к нему вышел сотрудник охраны. Он попросил позвать Свидетель №5, на что сотрудник охраны сказал ему, что не может этого сделать. После этого он решил самостоятельно проникнуть на территорию хлебокомбината и поздравить Свидетель №5 с праздником. С этой целью он немного прошел вверх по <адрес> вдоль бетонного забора, которым огорожена территория хлебокомбината, увидел стоящий рядом с забором рекламный банер. Он взобрался через банер на верхнюю часть бетонного забора и перелез через забор, таким образом, он попал на территорию хлебокомбината. Ранее на территории хлебозавода он никогда не был. После этого он прошел по территории хлебокомбината, дошел до производственного здания, находящегося на территории хлебокомбината. Через навес подошел к воротам, типа гаражным, и поднял их к верху. Он оказался в помещении, где справа имелась дверь, дернул ее, она оказалась открытой. Открыв дверь, он вошел в помещение, где справа от входа имелось еще одно помещение-кабинет, который от основного помещения огорожен стеклянными стенами, в котором он увидел компьютеры. В основном помещении находились стеллажи с хлебом. Он прошел по коридору к помещению, в котором находились компьютеры, зашел через открытую дверь в указанный кабинет, так как у него возник умысел похитить системные блоки и мониторы к ним. Осмотревшись вокруг, он убедился, что его никто не видит. Поочередно он отцепил от проводов два системных блока и один монитор в данном кабинете, после чего осмотрелся и увидел еще один компьютер в соседнем не закрытом кабинете. Он прошел в этот кабинет и так же отцепил от проводов системный блок и монитор. Три системных блока и два монитора он перенес к окну в кабинете, открыл створку окна и поочередно перекинул через данное окно мониторы и системные блоки на улицу. Также осмотревшись в кабинете он увидел матерчатые перчатки и решил их тоже взять, он надел их на руки. Как он похищал денежные средства, флеш-карту, он не помнит, так как прошло много времени и он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сам перелез через окно на улицу и за несколько раз перенес похищенные системные блоки и мониторы к забору в районе здания бывшего магазина хлебокомбината. Далее он перекинул похищенное через забор на улицу со стороны <адрес> и перелез сам через бетонный забор. Когда он перелазил через бетонный забор, то поранил руку об металлическую колючую проволоку, которая натянута по периметру всего забора и при этом потерял одну перчатку, которая была надета на его руке. После того, как он перелез через забор, он решил позвонить своему племяннику-Свидетель №4, чтобы попросить увезти его и похищенное к нему домой. Он позвонил со своего мобильного телефона и попросил забрать его от хлебокомбината, Свидетель №4 согласился. Примерно через № минут Свидетель №4 приехал на своем автомобиле <данные изъяты> темного цвета. Когда Свидетель №4 подъехал, он, ничего не объясняя ему (Свидетель №4), погрузил в автомобиль три похищенных системных блока и один монитор, второй монитор он забирать не стал, так как разглядев его, он понял, что монитор простой офисный и ему он не нужен, поэтому он оставил монитор на снегу возле забора. Свидетель №4 он попросил увезти его домой по <адрес>. Приехав к дому, он самостоятельно все перенес к себе домой. Свидетель №4 о происхождении системных блоков и монитора он ничего говорить не стал, Свидетель №4 его об этом не спрашивал. Впоследствии, дома, он рассмотрел похищенные системные блоки и монитор, в результате обнаружил, что часть комплектующих частей системных блоков повреждены и пришли в негодность, по всей видимости из-за того, что он перекидывал через окно и забор. Определив негодные части, он выкинул их в мусорный бак. Сломаны были все корпуса системных блоков, они были погнуты, видеокарта, блок питания на одном из системных блоков и много других частей. Целые части системных блоков и монитор он решил оставить себе для дальнейшего пользования, он сложил их в коробку. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оставшиеся части от системных блоков он добровольно выдал после написания чистосердечного признания сотруднику полиции.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-    показаниями представителя потерпевшего ФИО14, которая показала, что об обстоятельствах хищения ей стало известно от директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли на территорию комбината по <адрес> и похитили имущество, а именно оргтехнику из помещения экспедиции, где работают специалисты комбината, а также похитили личное имущество Потерпевший №1-работника комбината. Проведенной инвентаризацией было установлено, что похищено имущество <данные изъяты>: компьютерный монитор <данные изъяты>, стоимостью № рублей; компьютерный монитор <данные изъяты>, стоимостью № рублей; процессор <данные изъяты> стоимостью № рубля; процессор <данные изъяты> стоимостью № рублей; системный блок <данные изъяты> стоимостью № рублей, всего похищено имущество на общую сумму № рублей, ранее на следствии было ошибочно указано на сумму похищенного как № рублей, так как не верно указана остаточная стоимость процессора <данные изъяты>№ рублей, тогда как его стоимость-№ рублей. Указанное имущество находилось в одном помещении. Следствием было возвращено два монитора <данные изъяты> на сумму № рубля. Также известно, что изъяты детали от оргтехники, которые не пригодны к эксплуатации, поэтому им данные детали не нужны. Заявляет исковые требования на сумму № рублей, то есть оставшейся не возвращенной суммы похищенного;

-     показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.57-59, 197-199, из которых следует, что является директором <данные изъяты> является материально ответственным лицом. Территория <данные изъяты> расположена по <адрес>, данная территория огорожена бетонным забором, при входе и въезде на территорию находится контрольно-пропускной пункт, где дежурит охранник ЧОП «Катана». Вход на территорию осуществляется по пропускам, въезд и выезд на территорию хлебокомбината осуществляется согласно товарно-транспортной накладной и иными сопроводительными документами. На территории хлебокомбината имеется двухэтажное здание, где расположены административные помещения, далее на территории расположено отдельно стоящее производственное здание, там находится пекарня, участок экспедиции, где осуществляется разгрузка готовой продукции, рампа под навесом, к ней примыкает кабинет экспедиции (диспетчерская), из данного кабинета имеется выход на участок сборки готовой продукции. На данном участке, производство круглосуточное и непрерывное, меняются только смены, которые передают друг другу производство, таким образом, входные двери в данное помещение никогда не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему на телефон позвонила начальник производства ФИО18, которая сообщила, о том, что от работников предприятия ей стало известно, что в ночное время на территории хлебокомбината из производственного помещения было похищено имущество предприятия, а именно: два компьютерных монитора <данные изъяты> диагональю № черного цвета, которые приобретались в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей за каждый монитор, всего на сумму № рубля; процессор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рубля; процессор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей; системный блок <данные изъяты> приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей. Указанное имущество состоит на балансе <данные изъяты> Документы, подтверждающие приобретение, а также где указаны серийные номера компьютерной техники, не сохранились. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме № рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном дне, отмечал новый год со своей семьей. У руководства предприятия долгов перед работниками нет. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно. В период совершения хищения в производственном помещении работала ночная смена. Мониторы, похищенные из производственного помещения, ему были возвращены под расписку. Кроме того, от сотрудников полиции, ему стало известно, что похищенные системные блоки были разобраны на запчасти виновным лицом и все эти вещи были изъяты. В полиции ему были показаны материнские платы, жесткие диски, блоки питания, принимать данные комплектующие к системным блокам в счет возмещения материального ущерба он отказывается, так как данные запчасти для организации ценности не представляют, для использования по назначению они не пригодны. Таким образом, возмещенный организации ущерб составил № рубля, это стоимость двух мониторов, невозмещенный ущерб составил № рубля, это стоимость системных блоков. На указанную сумму желает заявить гражданский иск. Бейс П.С. ему лично не знаком, в <данные изъяты> он не работал и не работает;

-     показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.91-93,189-190, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в ночную смену, с ней в смене находилась ФИО16 и Свидетель №3. На территорию хлебозавода она прошла по пропуску через КПП, где дежурит охранник. На территории хлебокомбината находится отдельно стоящее производственное здание, там находится пекарня, участок экспедиции, где осуществляется разгрузка готовой продукции, рампа под навесом, к ней примыкает кабинет экспедиции (диспетчерская). Она пришла в кабинет экспедиции (диспетчерскую), где имеется небольшое помещение-раздевалка, где переодеваются рабочие и оставляют свои вещи. Из диспетчерской имеется вход в еще один примыкающий кабинет, где стоит компьютер, на котором работает бухгалтер в дневное время, дверь в этот кабинет всегда открыта. Она в эту смену осуществляла работу в диспетчерской на компьютере, помогала распечатывать этикетки, также она выходила в производственный цех и помещение экспедиции, куда привозят из производственного цеха готовую продукцию. Около № она ушла из кабинета в помещение экспедиции нарезать и упаковывать хлеб, где пробыла до № часов. В № часа они все вместе, то есть она, ФИО16 и Свидетель №3 собрались в кабинете диспетчерской обедать и пробыли в кабинете до № часа, после чего ФИО16 и Свидетель №3 ушли комплектовать заявки в помещение экспедиции, где находится готовая продукция, она также вышла из кабинета и продолжила упаковывать продукцию. Когда они вышли из кабинета, то там оставался свет. Окна кабинета были закрыты, никто окна не открывал. В № часов ФИО16 и Свидетель №3 вернулись в кабинет, где обнаружили, что свет в кабинете выключен и из кабинета похищено имущество. Ее позвали в кабинет, где она также увидела, что обстановка в кабинете диспетчерской нарушена, бумаги, лежащие на столе, лежали на полу. В кабинете не стало монитора, системного блока главного компьютера, на котором работает Свидетель №3, а также похищен системный блок, где распечатывают этикетки и другие документы. Она вошла в смежный кабинет, где увидела, что похищен монитор и системный блок бухгалтера. Она проверила свои вещи, где обнаружила, что из кабинета экспедиции из её сумки, стоящей на стуле возле вешалки с одеждой, из кошелька пропали деньги в сумме № рублей купюрами достоинством по № рублей, кошелек при этом находился на месте, более из кошелька ничего не похищено, хотя в нем находились ее банковские карты. Из наружного кармана куртки, висевшей на вешалке, похищены деньги № рублей одной купюрой, флеш-карта объемом № Мб, в корпусе темного цвета, оценивает в № рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме № рублей. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Кто мог совершить хищение, она не знает, подозрительных лиц на территории хлебокомбината она не видела;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.109-110, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в частном охранном предприятии <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дежурил на контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на смену, которая длилась до № часов ДД.ММ.ГГГГ. На КПП он находился один. В его должностные обязанности входит осуществлять пропускной режим. Контрольно-пропускной пункт находится со стороны <адрес>, там же имеется помещение, где он находится круглосуточно. Через КПП, где он находится, приходят и уходят рабочие по бумажным пропускам, также через ворота, находящиеся на КПП, он впускает и выпускает автотранспорт, осматривает его, и проверяет сопроводительные документы товарно-транспортные накладные, и иные документы. Таким образом, в его обязанности не входит производить осмотр всей территории хлебозавода. На его рабочее место в помещении выведены мониторы камер видеонаблюдения, установленные на въезде и выезде автомобилей, других камер видеонаблюдения на территории нет. ДД.ММ.ГГГГ около № часа он закрыл ворота на КПП, после этого в этот день никто не приезжал и не выезжал с территории хлебозавода. Посторонние лица через контрольно-пропускной пункт не проходили и пройти бы не смогли, так как с КПП он не отлучался. В № часов на работу приходит ночная рабочая смена, в № часа приходит заведующая, после никто не приходит. ДД.ММ.ГГГГ после № часа, так как уже отгремел салют, в дверь проходной постучали. Он открыл дверь и вышел на улицу, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был один, как выглядел, он не помнит. Мужчина попросил вызвать ему на проходную с территории хлебокомбината какого-то грузчика, при этом назвал его по имени ФИО3, фамилии не называл. Он объяснил мужчине, что звать никого не будет, так как это не входит в его обязанности и закрыл дверь. В какую сторону ушел мужчина, он не видел, по камерам видеонаблюдения мужчину ему было не видно. Вскоре на территорию приехали сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что на территории хлебокомбината произошла кража имущества, по данному факту он ничего пояснить не может, на осмотре места происшествия он не присутствовал, он не отлучался с КПП. Позже ему стало известно, что похищены системные блоки, мониторы и у одного из сотрудников похищены личные вещи;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.118-120, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в ночную смену, с ней в смене находились Потерпевший №1 и ФИО16. На территорию хлебокомбината она прошла по пропуску на КПП, где дежурит охранник. На территории хлебокомбината находится отдельно стоящее производственное здание, там размещены пекарня, участок экспедиции, где осуществляется разгрузка готовой продукции, рампа под навесом, к ней примыкает кабинет экспедиции (диспетчерская). Когда она пришла в кабинет экспедиции, другая смена в это время уходила. Она, ФИО16 и Потерпевший №1, переоделись в диспетчерской, также в кабинете на вешалке оставляют свои вещи. Из диспетчерской имеется вход в еще один кабинет, где она оставили свою сумку и куртку, в том кабинете стоит компьютер на котором работает бухгалтер в дневное время. Данный кабинет всегда открыт, она там переодевается, работу она осуществляет в диспетчерской на компьютере, а также выходит в производственный цех и помещение экспедиции, куда привозят из производственного цеха готовую продукцию. Около № часов она и ФИО16 пошли в помещение экспедиции считать готовую продукцию, Потерпевший №1 оставалась в кабинете, печатала этикетки. При выходе из кабинета расположен глухой коридор, стены которого выполнены из профнастила, данная перегородка отделяет кабинет от помещения экспедиции, а из коридора уже выход в помещение экспедиции, то есть из помещения экспедиции кабинеты не просматриваются. В № часов она и ФИО16 вернулись в кабинет диспетчерской, где принимали заявки. Около № часов Потерпевший №1 ушла в помещение экспедиции нарезать и упаковывать хлеб, где пробыла до № часов. В № часа они все собрались в кабинете диспетчерской обедать и пробыли в кабинете до № часа. После чего она и ФИО16 ушли комплектовать заявки в помещение экспедиции, Потерпевший №1 вышла с ними из кабинета и продолжила упаковывать продукцию. Когда они вышли из кабинета, там остался включенный свет. Окна кабинета были закрыты, никто из них окна не открывал. В № часов они с ФИО16 вернулись в кабинет, где обнаружили, что свет в кабинете выключен. Включив свет, они обнаружили, что обстановка в кабинете диспетчерской была нарушена, бумаги, лежащие на столе, лежали на полу. В кабинете не стало монитора, системного блока главного компьютера, на котором она работает, принимает заявки, а также похищен системный блок, где распечатываются этикетки. Она вошла в смежный кабинет, где увидела, что похищен монитор и системный блок бухгалтера. Она проверила свои вещи и обнаружила, что из ее сумки похищено зарядное устройство к телефону <данные изъяты> которое для нее материальной стоимости не представляет. Со стола кабинета похищены ее зимние перчатки, тряпичные, черного цвета, внутри мех серого цвета, материальной ценности для нее не представляют. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что у той похищены из одежды и сумки, оставленной в кабинете, деньги и флеш-карта. На место происшествия ФИО16 вызвала сотрудников полиции, которые произвели осмотр места происшествия в их присутствии;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.121-123, из которых следует, что свидетель дала аналогичные по своему содержанию показания как и свидетель Свидетель №3;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №4, который показал, что Бейс приходится ему дядей, который проживает по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома когда ему позвонил Бейс, который попросил забрать его от здания хлебокомбината. Через некоторое время он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал к хлебокомбинату и со стороны <адрес> забрал Бейса, который погрузил в его машину на заднее сидение какую-то технику, среди которой запомнил лишь системные блоки. Следуя к дому Бейса у них заглохла машина и его автомобиль был на тросе отбуксирован к общежитию по <адрес>, где Бейс достал из машины положенную им технику и ушел. В ту ночь он с Бейсом не разговаривал и не интересовался где он взял технику. Впоследствии Бейс ему рассказал, что данную технику он похитил с хлебокомбината, так как был пьяный.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом принятия устного заявления, из содержания которого следует, что директор <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением, указав, что в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совершено незаконное проникновение в производственное помещения <данные изъяты> откуда тайно похищено имущество на общую сумму № рублей (т.1 л.д.32);

-     протоколом принятия устного заявления, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением, указав, что в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, из производственного помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похищены денежные средства в размере № рублей и флеш-карта стоимостью № рублей, общий ущерб составил № рублей (т.1 л.д.25);

-    фотоизображением, из содержания которого установлена коробка из-под похищенного монитора на которой имеется информация о модели <данные изъяты> (т.1 л.д.34);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов осмотрена территория и производственные помещения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. На территории от входа к забору с северо-восточной стороны зафиксирована дорожка следов на снегу. В помещении зафиксирована обстановка, в том числе на столах при наличии клавиатуры и подставки под системный блок отсутствие на столе и подставке оргтехники. С места изъяты следы обуви, рук (т.1 л.д.5-13);

-    копией счета-фактуры, из содержания которой следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил от продавца <данные изъяты> в числе иной оргтехники: компьютерный монитор <данные изъяты> компьютерный монитор <данные изъяты> (т.2 л.д.126-127);

-    копиями инвентарных карточек на похищенное, из содержания которых следует, что остаточная стоимость компьютерного монитора <данные изъяты>, составляет № рублей; остаточная стоимость компьютерного монитора <данные изъяты> составляет № рублей; остаточная стоимость процессора <данные изъяты> составляет № рубля, остаточная стоимость процессора <данные изъяты> составляет № рублей; остаточная стоимость системного блока <данные изъяты> составляет № рублей (т.2 л.д.128-132);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов осмотрена территория <данные изъяты> и забор со стороны <адрес> в <адрес>. При осмотре у забора обнаружена перчатка черного цвета, у здания из красного кирпича в снегу обнаружен монитор <данные изъяты> и пластмассовые детали от монитора (т.1 л.д.14-17);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (жилище Бейса П.С.). В ходе осмотра обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в которых находятся комплектующие части от системных блоков (т.1 л.д.151-154);

-    документом, имеющим название: «чистосердечное признание», из содержания которого следует, что Бейс П.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с собственноручным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор на территорию <данные изъяты> где через открытую дверь зашел в помещение, откуда похитил три системных блока и два монитора, один из которых оставил у забора. Все похищенное имущество загрузил в автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его племяннику Свидетель №4 Похищенное увез по адресу <адрес>, где проживает, использовал его в личных целях. Также из кармана одежды похитил денежные средства около № рублей и флеш-карту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.150);

-    протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в кабинете № ОМВД России по <адрес> городскому округу по <адрес> в <адрес> у Бейса П.С. произведена выемка монитора «LG» (т.1 л.д.167-168);

-    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории <данные изъяты> монитор <данные изъяты> и печатка, изъятые в квартире Бейса П.С. комплектующие от системных блоков, а также изъятый у Бейса П.С. ДД.ММ.ГГГГ монитор <данные изъяты> (т.1 л.д.101-103,176-186).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО9, данных последними на следствии, показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных последними на предварительном следствии, свидетельскими показаниями Свидетель №4, показаниями самого подсудимого, данных на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Бейса П.С. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также представителей потерпевшего и потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение не принадлежащих ему денежных средств и чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты следует считать установленным факт незаконного проникновения Бейса П.С. в производственное помещение <данные изъяты> являющегося строением и предназначенным для временного размещения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях именно с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и иного чужого имущества, поскольку разрешения на вход в данное помещение никто не давал. Факт незаконного проникновения в производственное помещение <данные изъяты> именно с умыслом направленным на хищение имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1, данных последними на следствии, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данных последними на следствии, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данных на следствии, а также материалами дела, в том числе документом, имеющим наименование «чистосердечное признание», оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании на основании собранных доказательств государственный обвинитель не поддержала весь объем суммы похищенного имущества <данные изъяты> и в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила обвинение указав стоимость процессора <данные изъяты>-№ рубля и общую стоимостью похищенного имущества <данные изъяты>-№ рублей, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями представителя потерпевшего ФИО14

Суд, учитывая изменение государственным обвинителем пределов обвинения и обоснование своей позиции, уточняет обвинение, указав стоимость процессора <данные изъяты>-№ рублей и общую стоимостью похищенного имущества <данные изъяты> № рублей. Данные изменения не влияют на квалификацию преступления и не ухудшают положение подсудимого.

Действия подсудимого Бейса П.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность подсудимого: Бейс П.С. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает суд также наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бейсу П.С., суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает документ в т.1 на л.д.150, имеющий назва░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1,73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 90440 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: