Решение по делу № 2-1810/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поппа Ю.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Попп Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – Кооператив «Локомотив-96») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указал, что между ГСК «Локомотив-96» и Поппом Ю.Б. был заключен договор на строительство гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В соответствии с договором оплата Поппом Ю.Б. была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «Локомотив-96», квитанциями к приходно-кассовым ордерам. После выплаты Поппом Ю.Б. полностью всех паевых и вступительных взносов ему был предоставлен во владение и пользование гаражный бокс строительный номер №. В соответствии с изготовленным техническим паспортом помещений на объект капитального строительства, выданным средне-волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», были внесены уточнения в части нумерации и фактического месторасположения каждого гаражного бокса в комплексе. На основании указанных данных Попп Ю.Б. фактически является владельцем гаражного бокса – гаража общей площадью № кв.м, строительный номер № №, литера (блок) №, расположенного на 3-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу<адрес>

31 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс.

В целях узаконивания самовольной постройки истцом направлено заявление в Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов». Согласно полученному ответу от 25 октября 2022 года истцу разъяснено, что сведений о выдаче разрешения на строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не представляется возможным, разъяснено право на признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне Т-3 – зоне объектов обслуживания транспорта, с разрешенным пользованием «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино – места, за исключением служебных гаражей.

В соответствии с имеющимися заключениями ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», техническим заключением ООО «Сарстройпроект», заключением отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 26/12-342 от 26 декабря 2016 года нежилое строение литера Г и Г-1, расположенное по адресу <адрес>, в том числе спорный гараж, соответствуют действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью № кв.м, строительный номер № литера (блок) <данные изъяты> расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г<адрес>

Истец Попп Ю.Б., а также его представитель Назаров В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кооператив «Локомотив-96» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором выразил согласие с предметом искового заявления и отсутствии возражений, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил отзыв на исковое заявление Поппа Ю.Б., в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД, комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления № 10/22).

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется ст. 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года № 284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23 мая 2002 года, расположенного в <адрес>, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 64/201/2015-747157 от 26 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: г. <адрес> имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест.

Между ГСК «Локомотив 96» и Поппом Ю.Б. 25 августа 2008 года заключен договор № 19, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером 6000х3500х2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Попп Ю.Б. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

Согласно справке от 22 августа 2022 года, выданной Кооперативом «Локомотив-96», Попп Ю.Б. является членом Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Паевой и вступительный взнос за гаражный бокс общей площадью № кв.м, строительный номер № литера (блок) <данные изъяты>, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г<адрес> выплачен полностью.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26 декабря 2016 года № 26/12-342, гаражные боксы, расположенные в литерах <данные изъяты>, и в частности гараж истца, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15 нежилое строение литера <данные изъяты> расположенное по адресу: г<адрес>, частично находятся за границами земельного участка № №. За границами земельного участка находятся гаражи № № литера <данные изъяты>-й этаж, № № литера <данные изъяты> 2-й этаж, № № литера <данные изъяты> 3-й этаж. Спорный объект расположен в пределах земельного участка, выделенного Администрацией г. Саратова, именно для строительства гаражного комплекса (Постановление Администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108).

Попп Ю.Б. владеет гаражом общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер № № литера (блок) №, расположенным на 3-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес> который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15, не входит в вышеуказанный перечень гаражных боксов и расположен в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса.

В ответе отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова от 11 ноября 2008 года указано, что эксплуатация гаражей ГСК «Локомотив-96» по адресу: <адрес>, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных проектной документацией, является возможной.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне № – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования. В связи с чем, размещение спорного гаражного бокса, находящегося по вышеуказанному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с письмом ООО «КВС» по делу № 2-571/2019 в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сети водоснабжения и канализации.

В соответствии с письмом АО «Саратовгаз» от 26 декабря 2016 года в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют подземные и наземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз».

Сведений о том, что указанный участок ограничен в обороте в связи с тем, что расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле такие доказательства не представлены.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № 0712/22-1 от 07 декабря 2022 года, гаражный бокс общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №, литера (блок) <данные изъяты> расположенный на 3-м этаже в гаражном комплексе по адресу: г<адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден к эксплуатации по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Гаражный бокс находится в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № 0712/22-1 от 07 декабря 2022 года у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом Кооператива «Локомотив-96», полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гаражный бокс, спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец предпринимал меры для легализации возведенного гаража, однако ему было отказано в государственной регистрации права собственности на данное строение.

Так, в целях узаконивания самовольной постройки истцом направлено заявление в Комитет по архитектуре муниципального образования «Город Саратов». Согласно полученному ответу от 25 октября 2022 года истцу разъяснено, что сведений о выдаче разрешения на строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не представляется возможным, разъяснено право на признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поппа Ю.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Поппом Ю.Б. право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный на 3-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес> площадью 19,7 кв.м, строительный номер № №, литера (блок) <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                         Ю.В. Павлова