Решение по делу № 2-5829/2021 от 20.05.2021

    Дело № 2-5829/2021

35RS0010-01-2021-007965-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Ю. С. к АО «АльфаСтрахование», Шматок И. В. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Еремеева Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Шматок И.В. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 05.01.2021 в 11 часов 42 минуты около г.Вологда, ул.Герцена, д.42 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю «Мерседес Бенц», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при использовании вышеуказанного автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» 28.01.2021 была произведена страховая выплата в размере 256 600 рублей.

Согласно отчету эксперта ФИО1 № величина ущерба автомобиля без учета износа составила 420 502 рубля, разница в износе после выплаты страхового возмещения составляет 163 929 рублей.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 163 902 рублей 90 копеек, причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, сумму расходов по проведению оценки материального ущерба в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

01.11.2021 в судебном заседании представитель истца Пахолкова О.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 236 553 рубля, в остальной части требования поддержала в заявленном объеме.

В судебное заседание истец Еремеева Ю.С. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Пахолкова О.А. увеличенные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Шматок И.В. не явился, извещен, его представитель по доверенности БарбО. О.В., возражал против удовлетворения исковых требований, с выводами судебной экспертизы не согласился.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

05.01.2021 в 11 часов 42 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д.42, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген», государственный номер №, под управлением Шматок И.В., и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер №, принадлежавшего Еремеевой Ю.С.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде по делу об административном правонарушении от 05.01.2021 Шматок И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП 05.01.2021 автомобилю «Мерседес Бенц», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 04.07.2020 по 03.07.2021.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шматок И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

11.01.2021 Еремеева Ю.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес Бенц», государственный номер №, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». Согласно экспертному заключению от 22.01.2021 №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 256 600 рублей.

28.01.2021 между АО «АльфаСтрахование» и Еремеевой Ю.С. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в пользу истца, на основании которого подлежащее выплате в пользу истца страховое возмещение было определено в размере 265 600 рублей.

29.01.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2021 на сумму 256 600 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения в указанной выше сумме сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Еремеева Ю.С. обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению №, величина ущерба автомобиля без учета износа составила 420 502 рубля.

25.02.2021 Еремеева Ю.С. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате разницы между выплаченной суммой и фактической стоимостью устранения дефектов в размере 143 400 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком не были исполнены, 05.04.2021 Еремеева Ю.С. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.04.2021 № в удовлетворении требований Еремеевой Ю.С. к АО «АльфаСтрахование» об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты по оплате независимой технической экспертизы, неустойки было отказано.

Пунктом 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В материалы дела представлено соглашение, заключенное между АО «АльфаСтрахование» и Еремеевой Ю.С. 28.01.2021, согласно которому стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № страхового события, произошедшего 05.01.2021 с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, в размере 265 600 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Пунктом 2 соглашения установлено, что потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра.

Как было указано выше, свои обязательства, предусмотренные указанным соглашением, АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Виновником ДТП 05.01.2021 признан Шматок И.В.

Определением Вологодского городского суда от 02.09.2021 по ходатайству представителя ответчика Шматок И.В. Барболина О.В., не согласившегося с размером заявленного ущерба, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 05.01.2021 автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 492 553 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Шматок И.В. в пользу истца возмещение ущерба в размере 235 953 рубля (492 553- 256 600).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 478 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 081 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Еремеевой Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шматок И. В. ущерб в размере 235 953 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к АО «Альфастрахование» Еремеевой Ю. С. отказать.

Взыскать с Шматок И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 081 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                           Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021