Решение по делу № 11-263/2019 от 21.05.2019

Дело №11-263/10-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Малыхину Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №5 ЦО города Курска от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Малыхину А.Н. о взыскании страхового возмещения в сумме 19 935 рублей 53 копейки в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО5. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование». ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 19 935 рублей 53 копейки. Как следует из акта о заливе, составленного НК «ТСЖ-105», причиной залива послужил износ стояка канализации в <адрес>, собственником которой является ответчик Малыхин А.Н., с которого надлежит взыскать данный ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 ЦО города Курска от 22 марта 2019 года постановлено: «Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с Малыхина Александра Николаевича страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Малыхина Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 19 935 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины - 797 руб. 42 коп., а всего 20 732 (двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 95 копеек».

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина в причинении ущерба не доказана, неверно определен размер причиненного ущерба, представленный стороной истца отчет об определении размера ущерба не соответствует требованиям закона. Таким образом, суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд с учетом мнения представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, НО «ТСЖ-105» Старышева Л.М. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, ответчик обязан доказать отсутствие вины.

Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 ст. 30 и ч.3 ст.31 также обязывает собственника жилого помещения и членов его семьи нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с чч.2,2.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп.2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп.10,11,13,14 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц., и т.п. Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включат в себя: освещение помещений общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

На основании п.18 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, собственником которой является ФИО5. Указанная квартира была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованной квартиры произошел в результате износа стояка канализации в квартире № указанного дома. В результате залива причинен ущерб помещению кухни - испорчен потолок, прилегающая стена, «раскисание» пола из ДВП и ДСП. На основании заявления потерпевшего о страховом случае, согласно страховому акту № ОАО «АльфаСтрахование» на основании результатов независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 935 рублей 53 копейки. Полагая, что виновником залива является управляющая компания НО «ТСЖ-105», АО «АльфасСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к НО «ТСЖ-105» о взыскании убытков в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Малыхин А.Н..

Решением Арбитражного суда Курской области по гражданскому делу №А35-7833/2017 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правлением НО «ТСЖ №105» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим управление многоквартирным домом, был утвержден состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в перечень которого стояк канализации не входит. В 2010 году в данном доме проводились работы по замене стояков канализации в помещениях кухонь, в том числе квартир № и №. Малыхин А.Н., собственник квартиры № от замены стояка в 2010 году отказался. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины управляющей организации в причинении убытков застрахованному имуществу.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда и правильно оценив представленные доказательства в совокупности с материалами дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Малыхин А.Н. ненадлежащим образом выполнил обязательства по сохранности находящегося в его пользовании общего имущества многоквартирного дома, что привело к износу стояка канализации, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО5. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, у страховщика возникло право требовать с Малыхина А.Н. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 935 рублей 53 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в повреждении застрахованного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст.ст.401,1064 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия вины. Истец доказывать вину ответчика не обязан.

Оспаривая размер убытков, определенных представленным стороной истца экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертами ООО «АТБ-Саттелит», ответчик доказательств в обоснование возражений, в том числе свидетельствующих об ином размере убытков, не привел, другого заключения не представил, о производстве соответствующей экспертизы не заявлял.

    По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с этим мировой судья обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства, устанавливающего размер убытков.

Остальные доводы выводов мирового судьи не опровергают, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 ЦО города Курска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить 17 июня 2019 года в 17 часов.

Судья