Решение по делу № 2-1110/2018 от 02.10.2018

К делу № 2-1110/2018г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Апшеронск 01 ноября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.

ответчика Алексеева И.В. и его представителя Бессараб А.С.

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундуховой Елены Валерьевны к Алексееву Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кундухова Е.В. обратилась в суд с иском к Алексееву И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 29.01.1999 года истица состояла в зарегистрированном браке с Кундуховым Т.А., супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали пятерых детей, четверо из которых несовершеннолетние. Однако 06 апреля 2018 года супруг истицы Кундухов Т.А. погиб. Согласно Заключению эксперта №, смерть Кундухова Т.А. наступила вследствие тупой открытой черепно-мозговой травмы- открытый перелом основания черепа при взаимодействии с тупым предметом. Повреждения были получены во время погрузки древесины на участке лесных насаждений, а именно: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Крепостное, квартал № «А», выдел 6, делянка 11. Право на заготовку древесины на данном участке принадлежит ответчику НМВ 06.04.2018г. погибший прибыл на указанное место на своем грузовом автомобиле с целью осуществления перевозки бревен. Погрузку бревен осуществлял ответчик Алексеев И.В. В ходе погрузочных работ одно из бревен соскочило с прицепа, упало на землю и придавило Кундухова Т.А. Постановлением ст. следователя следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФВВ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Кундухова Т.А. в отношении Алексеева И.В. отказано. Полагает, что гибель Кундухова Т.А. произошла по вине ответчика Алексеева И.В., поскольку именно он производил погрузку бревен. Погибший был единственным кормильцем семьи; в связи с трагической гибелью истица потеряла супруга, а дети - отца, т.е. понесли невосполнимую утрату, потеряли близкого и родного человека. В связи со смертью Кундухова Т.А., которая нарушила психическое благополучие и неимущественное право на родственные и семейные связи, семья истицы испытывает глубокие нравственные страдания. Поскольку истицей были понесены материальные затраты на организацию похорон в размере 88 870 руб., из них: 24 820 руб. на оплату ритуальных принадлежностей и доставку; 64 050 руб. - поминальный обед, а ответчик Алексеев И.В. возместил лишь часть понесенных затрат в сумме 33 000 руб., просит суд взыскать с Алексеева Игоря Владимировича в пользу Кундуховой Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в счет возмещения материального вреда 55 870 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей и судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Дело судом назначено к слушанию на 29 октября 2018 года и 01 ноября 2018 года, однако истица Кундухова Е.В. в судебное заседание дважды не явилась, о дне, месте и времени слушания извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестр почтовых отправлений и отчет об отправке СМС-сообщения, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Алексеев И.В. и его представитель Бессараб А.С. в судебном заседании не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления Кундуховой Елены Валерьевны к Алексееву Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, мнение ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2018 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Северское отделение, причиной смерти Кундухова Т.А. явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга с нарушением его функций, что и обусловило наступление смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа Кундухова Т.А. выявлены следующие повреждения: тупая открытая проникающая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на полушарной поверхности левой лобно-теменной и правой височной долей, очаговые кровоизлияния в правую височную мышцу, кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области слева, в правой затылочно-теменной области головы, множественные ушибленные раны и ссадины головы, тупая закрытая травма груди: переломы 1-5-го ребер справа с повреждением пристеночной плевры, разрыв ткани правого легкого, кровоизлияния в межреберные мышцы, гемоторакс (200 мл). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Кундухова Т.А. образовались практический одномоментно, прижизненно. У живых лиц такие повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев), и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-на Кундухова Т.А.

Постановлением ст. следователя следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФВВ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Кундухова Т.А., 1977 г.р., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Алексеева И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истица Кундухова Е.В. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик Алексеев И.В. и его представитель Бессараб А.С. не требуют разбирательства дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 222, 224- 225 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ    

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кундуховой Елены Валерьевны к Алексееву Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения ввиду неявки истицы по вторичному вызову в суд.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Якименко Н.В.