Решение по делу № 33-5532/2019 от 13.06.2019

Судья Евдокименкова Е.Ю. № 33 – 5532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Федотова ФИО12 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года о возврате частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по гражданскому делу по иску Федотова ФИО13 к Петрову ФИО14 о принудительном исполнении договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявления Федотова А.Г. об отводе судьи Евдокименковой Е.Ю. по гражданскому делу по иску Федотова А.Г. к Петрову А.А. о принудительном исполнении договора купли-продажи было отказано.

21 марта 2019 года на указанное определение Федотовым А.Г. была подана частная жалоба, которая определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Федотов А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы его частной жалобы на определение от 06 марта 2019 года, а также не разрешен вопрос о проверке законности состава суда при рассмотрении дела.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3
ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения суда об отказе в отводе судьи не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Указанное определение также не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия соглашается с таким вводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или обжалуемое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 16 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. В случае подачи такой частной жалобы она подлежит возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.

Соответствующие разъяснения о применении норм гражданского процессуального права изложены и в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому вопросу частная жалоба Федотова А.Г. была обоснованно возвращена лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

В связи с изложенным судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи