Решение по делу № 33-8787/2023 от 07.07.2023

Судья ФИО4 Дело №

24RS0№-84

А-2.073

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Черновой Т.Л., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> – ФИО11,

на решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от <дата> № о прекращении выплаты ФИО2, <дата> года рождения, пенсии по случаю потери кормильца ФИО1.

Обязать ОСФР по <адрес> возобновить выплату несовершеннолетней ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, с <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения ОПФР по <адрес> от <дата> № о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая назначена ей с <дата> на основании решения Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> о признании безвестно отсутствующим ФИО1, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО2 Ответчиком с <дата> необоснованно прекращена выплата указанной пенсии в связи с получением информации о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ, а также сведений об осуществлении им трудовой деятельности в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ОПФР по <адрес> его правопреемником ОСФР по <адрес>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – ФИО11 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материальный истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> - Грачёва А.С. (по доверенности от <дата>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО1, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, признан безвестно отсутствующим.

На основании заявления законного представителя ФИО13 (ФИО9) – ФИО13 (ФИО12) З.С. от <дата>, решения УПФР в <адрес> и <адрес> № в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 с <дата> была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Также судом установлено, что решением ОПФР по <адрес> от <дата> выплата ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца прекращена с <дата> в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Основанием для прекращения выплаты послужила поступившая в ОПФР по <адрес> информация о том, что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации от <дата>, с <дата> осуществляет трудовую деятельность и находится в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <дата> решением Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, решение суда от <дата> о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено.

Не согласившись с решением ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд.

Разрешая заявленные Шарыповским межрайонным прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2 требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом обоснованно исходил из того, что право на пенсию по случаю потери кормильца возникло у ФИО2 по причине безвестного отсутствия ее кормильца отца ФИО1, которое было удостоверено в установленном законом порядке решением суда, следовательно, и прекращение этого права должно основываться на решении суда, вступившим в законную силу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством Российской Федерации. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Решение вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим либо отмена такого решения, а, следовательно, восстановление всех его имущественных прав и обязанностей, относится исключительно к компетенции суда. Сведения, поступившие в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обнаружении лица, признанного ранее безвестно отсутствующим, нуждаются в судебной проверке и оценке. Пенсионный орган в силу действующего законодательства Российской Федерации не наделен правом самостоятельного решения данных вопросов.

Основанием назначения ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца было принятие судом решения о признании ее отца безвестно отсутствующим. Решение суда, которым отец истца – ФИО1 признан безвестно отсутствующим, отменено решением суда, которое вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, до указанной даты истец имела право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Также судебная коллегия отмечает, что ОСФР по <адрес>, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату пенсий, в том числе, пенсии по случаю потери кормильца, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт документирования ФИО1 паспортом ранее сентября 2022 года.

В этом случае ответчик не был лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим с того момента, как Отделению стало известно о получении им паспорта гражданина Российской Федерации, однако указанным правом он не воспользовался, в суд обратился лишь в октябре 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.07.2023