Решение по делу № 2-198/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 13 мая 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием

истца – Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ефремовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» о расторжении договора, возврате предварительно уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремова Т.А. обратилась в Плавский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» о расторжении с ООО «Балкон-Сервис» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Балкон-Сервис» денежной суммы в размере ... рублей, предварительно уплаченной за балконный блок ПВХ и его установку, неустойки (пени) в сумме ... рублей за просрочку срока передачи ей предварительного оплаченного балконного блока ПВХ, убытков в сумме ... рублей ... копеек, возникших в связи с просрочкой срока передачи ей балконного блока ПВХ и его установки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании с ООО «Балкон-Сервис» в её пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Балкон-Сервис» был заключен договор купли-продажи № на передачу в собственность и установку балконного блока ПВХ согласно спецификации №. Стоимость заказа по договору составила ...) рублей. В день заключения договора № ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ООО «Балкон-Сервис» внесена предоплата за товар в сумме ... рублей. Остальная денежная сумма в размере ... рублей должна быть оплачена после получения товара. Обязательства перед ООО «Балкон-Сервис» по оплате Договора ею выполняются должным образом. С учетом допустимого увеличения срока выполнения заказа балконный блок должен быть доставлен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, несмотря на то, что ею в кассу ООО «Балкон-Сервис» внесена предоплата в сумме ... рублей – 63,6% стоимости заказа до настоящего времени балконный блок ПВХ ей не доставлен и не установлен. ООО «Балкон-Сервис» в одностороннем порядке не выполняет условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и установку предварительно оплаченного балконного блока ПВХ. Она неоднократно лично в устной форме и по телефону обращалась в офис ООО «Балкон-Сервис» с требованием ускорить доставку и установку балконного блока ПВХ, однако, её требование не выполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю ООО «Балкон-Сервис» с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей предварительно оплаченную денежную сумму в размере ... рублей. Претензия направлена в адрес ООО «Балкон-Сервис» по почте заказным письмом с уведомлением, на что ею затрачена денежная сумма в размере ... рубля ... копеек. Ответ на письменную претензию она не получила, требование её не выполнено до настоящего времени. При общении с работниками ООО «Балкон-Сервис» для выяснения обстоятельств по делу она постоянно испытывала моральные страдания, которые отрицательно сказались на состоянии её здоровья. Считает, что ООО «Балкон-Сервис» умышленно причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумму ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ГПК РФ, ст.ст.309,310,314 ГК РФ, стстс.13,15,23.1,40 закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить её исковые требования.

Истец Ефремова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что несмотря на то, что обязательства не выполнены ответчиком до настоящего времени, она просит взыскать неустойку только в заявленном размере, пересчет на день вынесения решения суда не требуется.

Представитель ответчика ООО «Балкон-Сервис» в судебное заседание не явился. По электронной почте представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что исковые требования признает.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представил в суд заключение, в котором указал, что считает обоснованными требования Ефремовой Т.А. к ООО «Балкон-Сервис» о расторжении договора, возврате предварительно уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Т.А. и ООО «Балкон-Сервис» был заключен договор купли-продажи № на передачу в собственность и установку балконного блока ПВХ согласно спецификации №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Балкон-Сервис» внесена предоплата за товар в сумме ... рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и пунктом 2.2. договора купли-продажи (л.д.8). Согласно Договору окончательный расчет в сумме ... рублей производится в течение 2-х рабочих дней после получения товара. Как указано в п.3.1.1 Договора срок передачи изделия не должен превышать 15 рабочих дней. Допустимо увеличение срока дополнительно на пятьдесят пять рабочих дней.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, балконный блок ПВХ не установлен и истцу не передан, денежные средства в размере ... рублей, предварительно оплаченные истцом не возвращены.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными материалами дела, а также пояснениями истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу Ефремовой Т.А. с общества с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» денежная сумма в размере ... рублей, предварительно уплаченная истцом за балконный блок ПВХ и его установку.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, оценивая содержание договора, суд приходит к выводу о том, применение мер ответственности за просрочку исполнения данного договора, установленных положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", будет наиболее соответствовать объему нарушенного права и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании истица просила взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. При этом просила не рассчитывать размер неустойки на дату вынесения решения суда и не увеличивать её размер.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки за 90 дней просрочки исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей (<данные изъяты>).

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Кроме того, нарушение ответчиком прав Ефремовой Т.А. как потребителя, а также не устранение данного нарушения в добровольном порядке, не могли не повлечь за собой нравственных переживаний Ефремовой Т.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав Ефремовой Т.А. в связи с необоснованным невыполнением условий договора и нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, исходя из представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных страданиях, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу сумму предварительной оплаты, в связи с чем за несоблюдение ООО «Балкон Сервис» в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы всех удовлетворенных исковых требований, включая денежную компенсацию морального вреда и сумму взысканной с ответчика неустойки, в связи с чем размер штрафа рассчитывается следующим образом: ... рублей ( сумма предварительно оплаченная за балконный блок ПВХ и его установку ) + ... рублей (денежная компенсация морального вреда) + ... рублей (неустойка)/ 50% = ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает представленные квитанции об оплате услуг за информацию из ФНС по <адрес> в размере ... рублей, квитанцию об оплате услуг по составлению искового заявления на сумму ... рублей, квитанции об оплате почтовых отправлений на сумму ... руб., допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела на общую сумму ... руб. ... коп., и поэтому в этой части требования истца Ефремовой Т.А. признает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис».

Взыскать в пользу Ефремовой Т.А. с общества с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» :

- денежную сумму в размере ... рублей, предварительно уплаченную за балконный блок ПВХ и его установку;

- неустойку в размере ... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ;

- судебные расходы в размере ... рублей ... копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкон-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.