Решение по делу № 22-523/2018 от 12.01.2018

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 22-523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Ожгибесова А.А.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ожгибесова А.А. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2017 года, которым

оставлено без рассмотрения заявление Ожгибесова Алексея Александровича о разъяснении приговора Осинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2015 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ожгибесова А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Ожгибесов А.А. обратился в суд с заявлением о даче разъяснений относительно выводов суда, изложенных в вынесенном в отношении него приговоре Осинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2015 года.

5 декабря 2017 года Осинским районным судом Пермского края принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ожгибесов А.А., полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене. Автор жалобы указывает, что не ходатайствовал о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, но, поскольку убежден в противоречивости выводов суда, просил дать разъяснения, почему одни доводы судом были положены в основу приговора, а другие – отвергнуты. Кроме того, обращает внимание, что заявление подано его представителем Ожгибесовой В.А., которая представляла его интересы при рассмотрении дела по существу.

Проверив представленные материалы, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поставленный в заявлении Ожгибесова А.А. вопрос не связан с исполнением вынесенного в отношении него приговора. Фактически автор жалобы оспаривает положенные в основу судом в основу приговора доказательства по уголовному делу, считая их недопустимыми, что не относится к вопросам, разрешаемым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, а направлено на пересмотр приговора.

Оставляя заявление Ожгибесова А.А. без рассмотрения, суд правильно установил, что требования заявителя не содержат предмета рассмотрения, что препятствует принятию судом его заявления к производству.

Доводы автора жалобы о том, что его заявление было подано представителем Ожгибесовой В.А. на существо принятого решения не влияют.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, мотивированными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Ожгибесова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ожгибесова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись