Решение по делу № 2-1898/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-1898/2024

№ 50RS0046-01-2024-003339-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                      09 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволокиной ФИО11 в лице финансового управляющего Губкиной ФИО9 к Грачевой ФИО10 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заволокина Е.В. в лице её финансового управляющего Губкиной К.М. обратилось в суд с иском к Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 157 333 рублей 33 копеек, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 300 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 113 рублей.

Исковые требования Заволокиной Е.В. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мосиным А.Н., Заволокиной Е.В. и Грачевой Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 22 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Оплата по договору аренды составляет 20 000 рублей и оплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца арендодателям в равных частях. За невнесение арендных платежей в срок и в размерах, предусмотренных договором аренды, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 157 333 рублей 33 копеек. Истцом также произведено начисление неустойки за указанный период, размер которой составил 38 300 рублей 67 копеек. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была возвращена из-за истечения срока её хранения. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Заволокина Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утверждена Губкина К.М.

Представитель истца Заволокиной Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. – Фанагин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск в полном объёме заявленных требований и просил его удовлетворить.

Ответчик Грачева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что с января 2023 года перестала оплачивать денежные средства по договору аренды Заволокиной Е.В., поскольку ей было в устной форме сказано о том, что у Заволокиной Е.В. изменился счет, на который необходимо вносить денежные средства, а новый счет ей представлен не был. Кроме того, экземпляр её договора аренды не подписан со стороны финансового управляющего Заволокиной Е.В. Факт заключения договора аренды не оспаривала.

Третье лицо Мосин А.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, как предусмотрено п. 2 ст. 651 ГПК РФ, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, условие о прекращении договора аренды может быть предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мосиным А.Н. (арендодатель № 1), Заволокиной Е.В. в лице финансового управляющего Губкиной К.М. (арендодатель № 2) и Грачевой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику в возмездное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 22,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 12-15).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон в течение 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год на тех же условиях, с сохранением данного порядка пролонгации на последующие периоды.

На основании п. 2.2.1 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктами 4.1 и 4.2 данного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Оплата производится за каждый расчётный месяц в срок до 10 числа расчётного месяца платёжным поручением путём единовременного перечисления всей указанной суммы на расчётные счета арендодателей в равных долях, по 50% каждому.

Согласно п. 5.2 договора за невнесение арендатором арендных платежей в сроки и в размерах, предусмотренных условиями договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки времени уплаты, но не более 100% от суммы задолженности.

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут по письменному соглашению обеих сторон или по решению суда.

На основании акта о передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано ответчику (л. д. 14 об).

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик Грачева Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства арендатора по договору аренды, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 157 333 рублей 33 копеек.

Факт невнесения арендных платежей арендодателю Заволокиной Е.В. в лице её финансового управляющего Губкиной К.М. ответчиком Грачевой Е.А. в судебном заседании не оспаривался.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения оставлена без удовлетворения (л. д. 20-22)

До настоящего времени задолженность по договору аренды в виде арендной платы ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с истцом договору аренды нежилого помещения в части внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением Грачевой Е.А. своих обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы истцом обоснованно произведено начисление неустойки, основанной на условиях договора аренды нежилого помещения.

Исходя из представленного истцом расчёта, неустойка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 300 рублей 67 копеек (л. д. 9-11).

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 113 рублей (л. д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заволокиной ФИО12 в лице финансового управляющего Губкиной ФИО13 к Грачевой ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Грачевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в. 51, в пользу Заволокиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 634 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 113 рублей, а всего в размере 200 747 (двухсот тысяч семисот сорока семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                     /подпись/                                  Е.С. Филатова