Решение по делу № 2-1431/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1431/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001537-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой З.А. к Никифоровой В.И, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Никифорова З. А. обратилась в суд с иском к Никифоровой В. И., предъявив требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области, Никифорова В. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенным Никифоровой В. И. административным правонарушением истцу причинены телесные повреждения, физическая боль, а также моральный вред. Основываясь на нормах ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленную сумму в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Никифорова З. А. и ее представитель Волков В. М. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Никифорова В. И., принимая участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, возражала против требований иска, указывая на то, что истец сама являлась виновницей конфликта.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Васильевой О. В., полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Так, судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Никифоровой В. И.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также судом установлено, что 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Никифорова В. И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев - не менее 5 ударов кулаками в область лица и груди Никифоровой З. А. 08 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, в результате чего Никифоровой З. А. была причинена физическая боль.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, факт причинения Никифоровой З. А. физической боли со стороны ответчика Никифоровой З. А. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Соответственно, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области установлена вина Никифоровой В. И. в нанесении побоев Никифоровой З. А., в результате чего последняя испытала физическую боль, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика Никифоровой В. И., причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинением физической боли истцу, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению проведенной в отношении Никифоровой З. А. медицинской экспертизы (экспертное заключение № 20-23 э/382 Ж), у Никифоровой З. А. установлены множественные ссадины лица, шеи, грудины и кистей обоих рук (без указания точной локализации), которые образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждения; высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным из-за отсутствия подробного описания (состояния поверхности - ссадин), однако, само наличие повреждений на момент осмотра ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» 08.09.2021 года в 12.30 часов дает основание полагать, что давность причинения данных повреждений не превышает 10 суток до момента осмотра; ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности, следовательно, имеют признак повреждений, не причинивших вреда здоровью; учитывая характер и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было в область головы (лица) не менее 2, туловища - не менее 2, верхних конечностей (кисти) - не менее 2.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу Никифоровой З. А. были нанесены побои, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей Никифоровой З. А., вызванных нанесением ей ударов со стороны Никифоровой В. И., а также требования разумности и справедливости.

Также при принятии решения об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие между потерпевшей Никифоровой З. А. и причинителем вреда Никифоровой В. И. конфликтных отношений.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает пенсионный возраст Никифоровой В. И., наличие у нее инвалидности третьей группы.

Вместе с этим, суд принимает во внимание и то, что стороной ответчика при рассмотрении дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред, указанный истцом, был причинен не по вине Никифоровой В. И., а также доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от возмещения ущерба или для уменьшения размера подлежащего ко взысканию в счет возмещения морального вреда, а также иных доказательств наличия оснований к применению положений ст. 1083 ГК РФ, равно как и не было представлено суду и бесспорных доказательств противоправности поведения потерпевшего Никифоровой З. А. в отношении ответчика Никифоровой В. И.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Никифоровой З. А. моральных и нравственных страданий.

Также истец просит взыскать в ее пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей, а также транспортные расходы в размере 646 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридической помощи от 03 ноября 2021 года, заключенный между Никифоровой З. А. и Волковым В. М., а также расписка от 04 мая 2022 года о получении Волковым В. М. от Никифоровой З. А. по указанному договору денежных средств в размере 25 000 рублей.

Представленные в материалы дела вышеуказанные договор на оказание юридических услуг от 3 ноября 2021 года и расписка от 04 мая 2022 года являются приемлемой формой доказательств расходов, понесенных Никифоровой З. А.

При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную неоднократно в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе, в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О), согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

          Оценив характер и степень сложности рассмотренного дела, а также принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу Никифоровой З. А. с Никифоровой В. И. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также суд находит обоснованными понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 59 рублей, а также расходы на копирование документов в размере 200 рублей, поскольку в силу норм ГПК РФ в обязанность истца входит направление ответчику и иным сторонам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 646 рублей, поскольку несение таких расходов не было обусловлено рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никифоровой В.И, в пользу Никифоровой З.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                         О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.