Решение по делу № 12-817/2020 от 02.11.2020

Дело №12-817/2020

25RS0002-01-2020-001126-50

Быстрикова Н.А.

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года г.Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ООО «Светоч» ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 18.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 18.05.2020г. ООО «Светоч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <...> ООО «Светоч» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что введение ограничения режима потребления электрической энергии невозможно, так как ООО «Светоч» являлось организацией осуществляющей водоснабжение и водоотведение в <...> в период времени с дата С публичным акционерным обществом <...> дата на неопределённый срок заключен договор энергоснабжения №. Согласно приложению № 3 к договору перечень измерительных комплексов, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию установлен в <...>. Для ООО «Светоч» Комитетом по ценам и тарифам Правительства ЕАО был установлен тариф на водоснабжение и водоотведение. ООО «Светоч» в соответствии с п.2 относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям уст. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии” (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2020) Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. Указала, что ООО «Светоч» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Светоч» с дата зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> По данному адресу уведомления не поступали. Считает, что нарушена подведомственность, поскольку в соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. За данное правонарушение за аналогичный период решением арбитражного суда ЕАО от дата, согласно которому ООО «Светоч» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением арбитражного суда ЕАО от дата ООО «Светоч» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание Стецкив Т.П., представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора не явились, извещены были надлежаще.

Защитник ООО «Светоч» по доверенности Вандалин И.В. на доводах жалобы настаивала.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что мировым судьей ООО «Светоч» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела 11час. 50 мин. дата, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Светоч» направлялась судебная повестка по адресу: <адрес> о необходимости явиться в судебное заседание дата в 11 час. 50 мин., конверт вернулся в связи с истечением срок хранения (л.д.30).

Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от дата (л.д.11), юридическим адресом ООО «Светоч» является: <адрес>. Однако сведений об извещении юридического лица по данному адресу в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле судебная повестка (л.д.29) не подтверждает факт уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения о её направлении в адрес Общества, отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Светоч» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло, в том числе, нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Светоч» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, имели место дата. Следовательно, срок давности по данному делу истек дата

Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ООО «Светоч» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <...> ООО «Светоч» ФИО7 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 18.05.2020г. - отменить, производство по делу в отношении ООО «Светоч» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                О.О.Ясинская