Решение по делу № 2-1176/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1176/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002016-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров                                  02 сентября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при помощнике Лещевой М.С., с участием представителя истца Гамбарян Р.А. адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбарян Р. А. к Плаксовой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарян Р.А. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к Плаксовой С.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 24906 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей и юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и Плаксовой С.Н. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора Гамбарян Р.А. передал Плаксовой С.Н. денежные средства в долг в сумме 550 000 рублей, срок возврата займа <дата>. На основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

    Истец Гамбарян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.115), направил своего представителя адвоката Руссу Н.Н.

Ранее в судебном заседании истец Гамбарян Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> он передал Плаксовой С.Н. денежные средства в размере 550 000 рублей по договору займа, о чем была составлена расписка. По данной расписке денежных средств М.В,Н. он не передавал (л.д. 113-114).

    Представитель истца адвокат Руссу Н.Н. в судебном заседании исковые требования Гамбаряна Р.А. поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Гамбарян Р.А. в соответствии с распиской передал денежные средства лично Плаксовой С.Н. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от <дата>, согласно которой денежные средства должны быть возвращены ответчиком к <дата>. Между Гамбарян Р.А. и М.В,Н. никогда не было никаких взаимоотношений. Гамбарян Р.А. написал заявление в полицию о привлечении М.В,Н. к уголовной ответственности по просьбе Плаксовой С.Н.

    Ответчик Плаксова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной корреспонденции (л.д.127, 128).

Ранее в судебном заседании Плаксова С.Н. пояснила, что денежные средства попросила в долг у Гамбаряна Р.А. для М.В,Н., денежные средства по договору займа в размере 550000 рублей она не получала, денежные средства были переданы М.В,Н. Гамбаряну Р.А. были написаны две расписки как от М.В,Н. так и от нее на 550 000 рублей. Расписку она написала по просьбе М.В,Н., при этом не понимала всю серьезность составленного документа, сделала это по глупости, думала, что Гамбарян Р.А. не будет предъявлять ее в суд. М.В,Н. оплачивал Гамбарян Р.А. проценты за пользование займом, однако подтвердить данные обстоятельства она не может. Достоверность своей подписи в расписке не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований Гамбарян Р.А. отказать (л.д. 90 -93).

    Представитель ответчика Плаксовой С.Н. Огурцова Т.Е. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами договор займа не заключался, расписка была оформлена, как гарантийное обязательство по договору между Гамбарян Р.А. и М.В,Н. Денежные средства по расписке написанной Плаксовой С.Н. получены М.В,Н. Плаксова С.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, М.В,Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (л.д. 123).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица М.В,Н.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, находит исковое заявление Плаксовой С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между Гамбарян Р.А. и Плаксовой С.В. заключен договор займа, по условиям которого Плаксова С.В. получила от Гамбарян Р.А. денежные средства в сумме 550 000 рублей, о чем в материалах дела имеется подписанная Плаксовой С.В. подлинная расписка (л.д.11).

Расписка, предъявленная Гамбарян Р.А. в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма в размере 550 000 рублей, стороны договора - заемщик Плаксова С.В. и заимодавец Гамбарян Р.А., обязательство возврата 550 000 рублей, срок возврата – <дата>.

Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученные денежные средства, свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Статьей 60 этого же кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Кроме того, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В данном случае факт получения Плаксовой С.В. денежных средств по спорному договору займа подтверждается письменными доказательствами – распиской, которая подписана как займодавцем Гамбарян Р.А., так и заемщиком Плаксовой С.В.

При этом подлинность расписки, представленной истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей Плаксовой С.В. в ней ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания представленной расписки следует, что Плаксова С.Н. взяла у Гамбарян Р.А. 550 000 рублей в долг, следовательно, между сторонами заключен договор займа.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере она не получала, не представила.

Подлинная расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств в подтверждение возврата долга не предоставила. Относимые и допустимые доказательства безденежности договора займа не представлены.

Имеющаяся в материалах дела расписка Плаксовой С.Н. о получении заемщиком денежных средств является надлежащим доказательством получения суммы займа от истца, и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписке.

Из протокола опроса Плаксовой С.Н. составленного <дата> оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» следует, что в <данные изъяты> к Плаксовой С.Н. обратился ее знакомый М.В,Н. с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 550 000 рублей. Она решила помочь М.В,Н. и «заняла» у своих знакомых, а именно у Гамбаряна Р.А. данную денежную сумму и передала ее М.В,Н. Спустя некоторое время ориентировочно в <данные изъяты> М.В,Н. снова обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 550 000 рублей. Плаксова С.Н. вновь согласилась и заняла денежные средства у Гамбаряна Р.А. (л.д. 54-55).

Плаксова С.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <№> по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в размере 950 000 рублей, что следует из постановления следователя следственного отдела МО МВД России «Ковровский» от <дата> (л.д.78-81).

Из протокола допроса потерпевшей Плаксовой С.Н. от <дата> следует, что в <данные изъяты> М.В,Н. обратился к ней с просьбой о займе денежных средств, она решила ему помочь. Не имея денежных средств, она оформила кредитную карту в ПАО «МТС-Банк» с лимитом 600 000 рублей, указанную денежную сумму обналичив, передала М.В,Н. В <данные изъяты> М.В,Н. вновь обратился к ней с просьбой о займе денежных средств. Она взяла денежные средств в сумме 200 000 рублей у своей знакомой <данные изъяты> и передала их М.В,Н., написав Засалиной расписку, впоследствии взяв расписку с М.В,Н. о том, что он должен ей 200 000 рублей. Также М.В,Н. взял у дочери Плаксовой С.Н. – <данные изъяты> 100 000 рублей, о чем написал Плаксовой С.Н. расписку. В тот же день <дата> М.В,Н. написал расписку по тем денежным средствам, которые она передала ему за счет кредита в ПАО «МТС-Банк». Поскольку на тот момент он выплатил 150 000 рублей, долг составил 450 000 рублей. Также она попросила денежные средства у И.Н.В. в сумме 200 000 рублей. По данному факту Плаксова С.Н. написала расписку И.Н.В., а М.В,Н. написал расписку Плаксовой С.Н. <данные изъяты> Плаксова С.Н. с принадлежащей ей кредитной карты банк «Открытие» сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей и передала их М.В,Н. Сумма невозвращенных М.В,Н. денежных средств составляет 950 000 рублей (л.д. 85-88).

Из справки ОУР МО МВД России «Ковровский» составленной в рамках уголовного дела <№>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, следует, что в ходе телефонного разговора Гамбарян Р.А. указал, что в 2019 году к нему обратилась его знакомая Плаксова С.Н. с просьбой одолжить денежные средства в сумме 550 000 рублей, он согласился и передал ей денежные средства. Спустя несколько месяцев к нему вновь обратилась Плаксова С.Н. с просьбой одолжить денежные средства в размере 550 000, он согласился. Впоследствии она сообщила ему, что денежные средства передавала в долг своему знакомому М.В,Н. которые он ей не вернул (л.д. 75).

Согласно протоколу опроса М.В,Н. от <дата> у него есть знакомая Плаксова С.Н. В течение всего <данные изъяты> он неоднократно занимал у Плаксовой С.Н. денежные средства, конкретные суммы назвать не может. Гамбарян Р.А. он не знает (л.д.76-77).

Представленные в материалы дела расписки от <дата> (л.д.70, 71) о получении М.В,Н. в долг денежных средств в размере 450 000 рублей и 100 000 рублей у Плаксовой С.Н. свидетельствуют о наличии долговых обязательств между М.В,Н. и Плаксовой С.Н., но не свидетельствуют об отсутствии долговых обязательств Плаксовой С.Н. перед Гамбарян Р.А. Поскольку заемщиком по возврату долга в сумме 550 000 рублей перед займодавцем Гамбарян Р.А. является Плаксова С.Н., а не М.В,Н., что подтверждается подлинной распиской имеющейся в материалах дела и представленной Гамбарян Р.А.

Расписка от <дата> о получении М.В,Н. в долг денежных средств в размере 550 000 рублей у Гамбарян Р.А. (л.д. 74) не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между Гамбарян Р.А. и Плаксовой С.Н., подтвержденных распиской о передаче Гамбарян Р.А. Плаксовой С.Н. денежных средств в долг на сумму 550 000 рублей со сроком возврата займа <дата>.

Факт передачи Плаксовой С.Н. денежных средств в последующем М.В,Н. в рамках правоотношений возникших между Плаксовой С.Н. и Гамбарян Р.А. правого значения не имеют. Денежные средства от Гамбарян Р.А. были получены именно Плаксовой С.Н., которая обязалась перед Гамбарян Р.А. вернуть их последнему, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, с Плаксовой С.Н. в пользу Гамбарян Р.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 550 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, составляют 24906 рублей 46 копеек, согласно следующему расчету:

за период с <дата> по <дата> - 1 555 рублей 33 копейки (550 000 рублей х 4,50 % : 366 дней х 23 дней = 1 555 рублей 33 копейки);

за период с <дата> по <дата> - 10090 рублей 85 копеек (550 000 рублей х 4,25 % : 366 дней х 158 дней = 1 555 рублей 33 копейки);

за период с <дата> по <дата> – 5123 рубля 29 копеек (550 000 рублей х 4,25 % : 365 дней х 80 дней = 5123 рубля 29 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 2373 рубля 29 копеек (550 000 рублей х 4,50 % : 365 дней х 35 дней = 2373 рубля 29 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 3691 рубль 78 копеек (550 000 рублей х 5 % : 365 дней х 49 дней = 3691 рубль 78 копеек);

за период с <дата> по <дата> – 2071 рубль 92 копейки (550 000 рублей х 5 % : 365 дней х 25 дней = 2071 рубль 92 копейки).

Исходя из этого, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от <дата> <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Гамбарян Р.А., в связи с оплатой услуг представителя адвоката Руссу Н.Н. составили 15000 рублей и подтверждаются квитанциями <№> от <дата> на сумму 5 000 рублей и <№> от <дата> на сумму 10 000 рублей (л.д. 4, 66).

Учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая его разумным.

При удовлетворении иска в размере 574906 рублей 46 копеек размер государственной пошлины составит 8949 рублей 06 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования <адрес>, что составит 249 рублей 06 копеек (8949,06 руб. -8700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гамбарян Р. А. к Плаксовой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Плаксовой С. Н. в пользу Гамбарян Р. А. в счет задолженности по договору займа 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24906 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 598606 рублей 46 копеек (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шесть рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с Плаксовой С. Н. в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 249 рублей 06 копеек (двести сорок девять рублей шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись        Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.