Решение по делу № 33-7977/2019 от 29.04.2019

Судья Паненкова Л.А. Дело № 33-7977/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Пановой Л.А., Владимирова Д.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Орехову Алексею Алексеевичу, Ореховой Яне Владимировне о взыскании в солидарном порядке просроченных процентов по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Орехова А.А. - Смилич Елены Анатольевны на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Орехову А.А., Ореховой Я.В. о взыскании в солидарном порядке просроченных процентов по кредитному договору.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Орехова А.А. и Ореховой Я.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» просроченные проценты за период с 02.02.2017 по 18.02.2018 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015 г. в размере 326 923 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей 24 копейки.

На решение суда Ореховым А.А., Ореховой Я.В. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2019 года.

11 марта 2019 года во исполнение определения суда подана мотивированная апелляционная жалоба, подписанная адвокатом Смилич Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная для рассмотрения в суд второй инстанции апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Орехова А.А. – Смилич Е.А. Доверенность на право представления интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, подписания от его имени апелляционной жалобы не приложена. Адвокатом Смилич Е.А. апелляционная жалоба от имени указанного ответчика подписана на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2019г.В суде апелляционной инстанции Смилич Е.А. пояснила, что доверенности от ответчика на право представления его интересов в суде апелляционной инстанции, подачи и подписания апелляционной жалобы от его имени не имеет, действует на основании ордера адвоката.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем Орехова А.А. – Смилич Е.А., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее полномочия на обжалование решения суда, и исправление недостатков апелляционной жалобы, поданной от имени Орехова А.А. в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку в судебном заседании суда второй инстанции адвокат Смилич Е.А. пояснила, что на момент подписания апелляционной жалобы не имела доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Орехова А.А. - Смилич Елены Анатольевны на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2019 г.