Решение по делу № 33-30154/2017 от null

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело № 33-30154/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       04 августа 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело № 33-30154/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       04 августа 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к фио о снятии с регистрационного учета – отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

фио А.И. обратился в суд с иском к фио о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована фио, его бывшая супруга, которая на протяжении более десяти лет в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, не несет бремя содержания жилого помещения, личных вещей и другого её имущества в квартире нет.

фио А.И. и его представитель фио исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

фио Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. Истец не впускает ее в квартиру, сменил замки от входной двери и не выдает ей дубликат ключей.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, фио, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 30, 31, 35 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.1997.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец – фио, ответчик - фио, их дети – фио, фио

04.11.2005 брак между фио и фио прекращен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что фио является сособственником квартиры без определения долей.

Требование о снятии фио с регистрационного учета жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, приводит к ущемлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом как собственника.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4