Дело № 2-637/2021
УИД 23RS0020-01-2021-000662-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 марта 2021 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Бейсужек» к Титаренко Н.А. об истребовании документов и имущества НСТ «Бейсужек»,
УСТАНОВИЛ:
Председатель правления СНТ «Бейсужек», обратился в суд с иском к Титаренко Н.А., об истребовании документов и имущества НСТ «Бейсужек», ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. На общем собрании членов НСТ «Бейсужек» <дата> года избран новый председатель правления.
В силу положений гл. 4 Закона № 217-ФЗ, полномочия выборного органа управления некоммерческого товарищества возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.
Таким образом, при смене председателя правления СНТ, именно у бывшего председателя возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов и имущества, относящихся к деятельности товарищества, и являющихся необходимыми для ее осуществления.
Неисполнение обязанности по передаче документов бывшим председателем нарушает права СНТ, а также препятствует осуществлению уставной деятельности, и его нормальной работе.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 16 Закона № 217-ФЗ, решения органов товарищества являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В связи с тем, что бывший председатель правления НСТ «Бейсужек» Титаренко Н.А., не передает документы и имущество товарищества, вновь избранному председателю правления, вопрос передачи документов вновь рассматривался на заседании правления СНТ «Бейсужек» <дата> года, где, было вынесено решение, об истребовании у ответчика всех документов и имущества товарищества правлению, в срок до <дата> года.
Выписка из протокола заседания правления, была вручена ответчику <дата> года.
Также, ответчику было вручено досудебное требование № <номер> от <дата> года.
Просил суд обязать ответчика передать правлению СНТ «Бейсужек» следующие документы и имущество НСТ «Бейсужек»: протоколы Общих собраний членов товарищества, все протоколы без срока давности; протоколы заседаний правления, все протоколы без срока давности; отчеты ревизионной комиссии, все отчеты без срока давности; списки членов товарищества (реестр); планкарту земельного участка, кадастровые выписки из Росреестра; акт инвентаризации имущества; документы о праве собственности на имущество с указанием объектов владения; кассовые книги, расчетные ведомости на заработную плату без срока давности; налоговую и бухгалтерскую отчетность за <дата> годы; документы от поставщиков, товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг); список членов товарищества, присутствовавших на общем собрании <дата> года; реестр бюллетеней, отправленных и полученных от членов товарищества при очно-заочном голосовании <дата> года; иные документы и имущество с перечислением, касающихся деятельности товарищества; печать НСТ «Бейсужек».
Представитель истца СНТ «Бейсужек» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В поступившем от него письменном заявлении, просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, правовые последствия которого, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Титаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу полностью или в соответствующей части.
Поскольку, отказ представителя истца от иска, в рассматриваемом случае, был заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что по данной категории спора, истец вправе отказаться от иска, суд, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, считает возможным принять заявленный отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.