Решение по делу № 2-487/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсамяна Оганеса Геворговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Озеро Учум» о признании недействительным договора аренды в части и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Барсамян О.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением. Первоначально требования мотивированы тем, что он является собственником здания, расположенного на земельном участке по <адрес>. В мае 2004 года он купил нежилое здание, площадью 453,9 кв.м, расположенное по <адрес>, у ЗАО «Санаторий «Озеро Учум», что подтверждается договором купли- продажи от 05.05.2004 года. В дальнейшем произошла переадресация на <адрес>, что подтверждается Постановлением № 31 от 02.08.2005 года Администрации Озероучумского сельсовета Ужурского района, Земельный участок под зданием не стоит на кадастровом учете. Ранее с ним был заключен договор аренды земельного участка с Озероучумской сельской администрацией. 08 июля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с ООО «Озеро Учум» заключен договор аренды № 39-21 земельных участков федеральной собственности на 49 лет. Заключение данного договора повлияло на его интересы, как собственника здания, поскольку с ООО «Озеро Учум» заключен договор аренды на земельные участки, в том числе находящиеся и под его зданиями. Истцом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае было написано заявление с просьбой заключить договор аренды под зданием от 16.02.2017 года, на которое поступил отказ от 16.03.2017 года, в котором указано, что не представлены актуальные данные на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, а также необходимо указать в заключении кадастрового инженера категорию и вид разрешенного использования образуемых земельных участков. Считает это не существенным основанием для отказа. Ссылаясь на ст.ст.35, 39.20, 40, 41, 76 ЗК РФ, ст.ст.222, 552 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16 марта 2017 года № 03-51/08/2102; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, общей площадью 7830870,00 кв.м, в части аренды земельного участка, общей площадью 4440 кв.м: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заключить договор аренды вновь образованного земельного участка, общей площадью 4440 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением в измененных границах, с Барсамяном Оганесом Геворговичем.

В дальнейшем исковые требования были изменены. В связи с изменившимися обстоятельствами - поступлением ответа от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 11.05.2017 года и невозможностью рассмотреть заявленное исковое требование о признании недействительным отказа ответчика от 16.03.2017 года №03-51/08/2102, в связи с тем, что отношения по оспариванию решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, рассматриваются в соответствии с гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года №21-ФЗ, просит исключить это исковое требование, изложенное в п.1 искового заявления.

29 июня 2015 года исх.№3 ООО «Озеро Учум» в своем письме сообщило истцу о том, что с последним заключен договор аренды на земельный участок, находящийся в Федеральной собственности, и предлагает истцу заключить договор субаренды. Истец не согласен на заключение договора субаренды. 06 октября 2015 года Барсамян О.Г. подал Ответчику первое заявление о предоставлении земельного участка под собственным зданием, в аренду, ответа на это письмо от ответчика не было получено.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 года «Об утверждении перечня документов, подтверждающего права заявителя», позиция перечня 32, и в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, список документов, необходимых предоставить ответчику, состоит из семи пунктов. Согласно этого перечня, им предоставлены все документы к заявлению от 16.02.2017 года. Однако, 16.03.2017 года ответчик ответил отказом. Все замечания, отраженные в отказе, выполнены. На повторное заявление от 03 апреля 2017 года снова получает отказ. В соответствии с п.6 ст.11.4 ЗК РФ - при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. На его заявление с просьбой утвердить схему с сохранением земельного участка в измененных границах, ответчик сообщает, что земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. В чем состоит замечание, не понятно. Кроме того, имеется замечание, что в предоставленной схеме на кадастровом плане территории не указаны: объекты капитального строительства, не корректно указаны границы кадастровых кварталов, условные обозначения не соответствуют информации.

Объекты капитального строительства наносятся кадастровым инженером согласно схеме КПТ. В схеме КПТ, предоставленной из Росреестра, отсутствуют объекты капитального строительства. Что касается 2 и 3 замечания, они не обоснованны. Границы кварталов или есть или нет на схеме, что значит - не корректно указаны границы, не понятно. Что касается замечания, что имеются разночтения в площади здания между указанной в заявлении и в свидетельстве на право собственности, точные данные имеются в выписке из ЕГРН, она ответчику предоставлена. Таким образом, весь пакет документов предоставлен. Соответственно, при подаче заявления от 03.04.2017 года, им выполнены все требования, установленные ст. ст.39,14, 39.15 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 года и приложением к нему.

Барсамян О.Г., является собственником здания, расположенного на земельном участке <адрес> на основании Договора купли-продажи от 05.05.2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2004 года. 05.05.2004 года Барсамян О.Г. купил нежилое здание по <адрес> у ЗАО «Санаторий «Озеро Учум»», в лице управляющего Ю.В.Н. Объект принадлежал Продавцу на праве собственности на основании Договора плана приватизации Курорт «Озеро Учум», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2004 года. Ст.35 ЗК РФ имеет прямое отношение по поводу возникшей ситуации, так как в пн.2.1 Договора указано, что объект расположен на земельном участке, площадью 783,6 га, с кадастровым №, который предоставлен Продавцу на праве аренды земель особо охраняемых территорий, для использования в целях лечебно-оздоровительной деятельности Постановлением Ужурской районной администрации №644 от 15.05.2003 года сроком на 25 лет. Сделка зарегистрирована 25.12.2003 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края. Согласно ст.552 ГК РФ к Покупателю одновременно с правом собственности на Объекты, указанные в п.1.1., настоящего договора, переходит права аренды земельного участка, для его использования на тех же условиях, что существовали для Продавца (п.2.2 настоящего договора).

В 2013 году на земельный участок под зданием Барсамяна О.Г. с обществом с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» на основании Распоряжения №10-524 р от 05.07.2013 года, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № с местоположением <адрес>, общей площадью 7830870,00 кв.м. Заключение такого договора существенно повлияло на его интересы, как собственника здания. Данный договор заключен с существенными нарушениями закона, так как на момент заключения указанного выше договора аренды действовал Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года №475, согласно Приложения к которому, был утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Таким образом, согласно п.8 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 года №475, ответчик должен был истребовать, а ООО «Озеро Учум» предоставить сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров. Отсюда можно сделать вывод, что ответчик не истребовал перечень зданий, чем существенно нарушил право истца. Договор аренды был заключен, в нарушение закона, так как на этом земельном участке есть другие собственники зданий, сооружений. Заключенная сделка - договор аренды от 08.07.2013 года, между ответчиком и ООО «Озеро Учум» нарушает охраняемые законом интересы истца.

В связи с указанными обстоятельствами, Барсамян О.Г. не может заключить договор аренды на земельный участок, так как Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с 18.07.2013 года заключен договор аренды №39-21 с ООО «Озеро Учум», данным договором нарушены права                  Барсамяна О.Г. как собственника здания. Просит суд обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия заключить договор аренды вновь образованного земельного участка, общей площадью 4440 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением в измененных границах, с Барсамяном Оганесом Геворговичем; признать недействительным договор аренды от 09.07.2013 года № 39-21, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Озеро Учум», земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес> общей площадью 7830870,00 кв.м, в части аренды земельного участка, общей площадью 4440 кв.м, под зданием и прилегающей территории к зданию по <адрес>

Истец Барсамян О.Г. и его представитель Зарецкая Л.Ю. трижды: 19 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года и 19 октября 2017 года в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеются расписки о вручении истцу и его представителю судебных повесток на указанные даты.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва Булгакова Н.Н., действующая на основании доверенности от 24.05.2017 года, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Озеро Учум» Потехина А.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против прекращения производства по делу.

Учитывая, что истец Барсамян О.Г. и его представитель Зарецкая Л.Ю. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Барсамяна Оганеса Геворговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Озеро Учум» о признании недействительным договора аренды в части и обязании заключить договор аренды земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Барсамяна Оганеса Геворговича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Озеро Учум» о признании недействительным договора аренды в части и обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                              Т.А. Фатюшина.