Решение по делу № 9-36/2021 от 02.03.2021

Материал №9-36/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                                                 05 марта 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Сибушева Азата Марсовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Сибушев А.М., в лице представителя Тропина А.П., обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (далее –ООО «Строительная Инициатива») о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 24.01.2021 года в 12 часов 00 мнут в крыши дома, расположенного по адресу: с.Лямбирь, ул.Ленина, д.40А, произошел сход снега, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Церато <номер>. 28.01.2021 года в управляющую компанию ООО «Строительная Инициатива», которая занимается обслуживанием дома, с которого произошло падение снега, направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 249 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований истца в размере 157 185 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей и стоимость услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Однако, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, целью данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Вследствие чего, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) являются производным от прав потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, толкование положений пункта 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей не может приводить к неограниченному расширению сферы применения данного Закона к лицам, не имеющим отношение к приобретению товаров (работ, услуг). Так, применительно к договору управления общим имуществом многоквартирного дома, пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей позволяет распространить этот Закон, например, на членов семьи собственника помещения в многоквартирном доме, не являющихся собственниками помещений, на нанимателей жилых помещений, заключивших договоры найма с собственниками помещений, то есть на тех лиц, которые фактически являются получателями жилищных и коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из искового заявления, ни истец, ни его супруга, управляющая автомобилем на момент причинения ущерба, собственниками, либо нанимателями помещения, либо членами семьи собственника помещения, в доме, с крыши которого произошел сход снега, не являются, то есть не получают жилищные и коммунальные услуги в указанном доме.

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работ для потребителя или оказания ему услуги. Данные положения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, в данном случае положения части 7 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность истца по делам о защите прав потребителей обратиться в суд по месту его жительства, не применимы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик –ООО «Строительная Инициатива» расположено по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, 53а.

Данный адрес не относится к юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Сибушева А.М. к ООО «Строительная Инициатива» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Сибушеву Азату Марсовичу, в лице его представителя Тропина Андрея Петровича, исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду неподсудности.

    Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

        Республики Мордовия                                      Н.В.Фролова