Решение по делу № 2-162/2022 (2-3706/2021;) от 30.08.2021

38RS0035-01-2021-005160-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 по иску Келлер Ирины Павловны к Чижик Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в период с августа 2018 г. по декабрь 2019 г. с банковского счета, открытого на имя Келлер И.П., на банковский счет, открытый на имя Чижик В.М., посредством использования системы «Сбербанк онлайн», были перечислены денежные средства в сумме 1 633 288 руб., в отсутствие каких-либо оснований.

Поскольку истцом было получено неосновательное обогащение в размере 1 633 288 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 261 130,13 руб. за период с 13.08.2021 г. по 31.12.2019 г.

Просит взыскать с Чижик В.М. в пользу Келлер И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 633 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 130,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 991 руб.

В судебном заседании представитель истца Келлер И.П. по доверенности Титов О.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Чижик В.М., представители ответчика Чижик В.М. по доверенности Гладышев Р.А., Котов Я.Б. исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица – генеральный директор ООО «Медуза» Чижик А.В., представитель третьего лица – генеральный директор ООО «Саяны» Гарифуллин А.И. с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание истец Келлер И.П. не явилась.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Келлер И.П. через приложение «Сбербанк онлайн» в период с 13.08.2018 г. по 31.12.2019 г. на банковскую карту Чижик В.М. перечислены денежные средства в размере 1 633 288 руб., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» № 248951 от 13.08.2018 г. на сумму 100 000 руб., от № 890692 от 21.08.2018 г. на сумму 50 000 руб., № 632907 от 23.08.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 564249 от 23.08.2018 на сумму 33 103 руб., № 776789 от 27.08.2018 г. на сумму 86 992 руб., № 537769 от 30.08.2018 на сумму 31 534 руб., № 837019 от 30.08.2018 г. на сумму 130325 руб., № 616836 от 04.09.2018 г. на сумму 52 443 руб., № 423068 от 08.09.2018 г. на сумму 45 000 руб., № 431748 от 08.09.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 96306 от 10.09.2018 г. на сумму 71 225 руб., № 709589 от 21.09.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 465724 от 22.09.2018 г. на сумму 131 026 руб., № 689010 от 30.11.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 279618 от 13.12.2018 г., на сумму 32 000 руб., № 577287 от 25.12.2018 г. на сумму 165 000 руб., № 33561 от 27.06.2019 г. на сумму 51 200 руб., № 434525 от 23.12.2019 г. на сумму 126 720 руб., № 246816 от 31.12.2019 г. на сумму 126 720 руб.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также следует из искового заявления, указанные денежные средства были переведены Келлер И.П. ответчику Чижик В.М. в отсутствие какой-либо сделки между сторонами, в связи с чем вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком неосновательно, и подлежат возврату.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец и ответчик между собой знакомы длительное время, и между ними в указанный период времени с 13.08.2018 г. по 31.12.2019 г., существовали рабочие отношения, взаиморасчеты по заключенным сделкам с ИП Келлер И.П. и производились на банковскую карту ответчика Чижик В.М., который выступал в качестве представителя по доверенностям ООО «Саяны» и ООО «Медуза», и условиями заключенных между ООО «Саяны», ООО «Медуза» с ИП Келлер И.П. договоров было предусмотрено перечисление в рамках расчета по заключенным договорам денежных средств на банковую карту Чижик В.М.

Так, 01.03.2017 г. между ООО «Саяны» и ИП Келлер И.П. был заключен договор поставки, согласно которому поставщик ООО «Саяны» обязуется поставить покупателю ИП Келлер ИП. рыбную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором.

31.08.2018 г. между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. был заключен договор согласно которому продавец ООО «Медуза» обязуется передать продукты питания и относящиеся к нему документы в собственность покупателя ИП Келлер И.П., а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором с учетом НДС.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Саяны» и ООО «Медуза», согласно доверенностям № 1 от 11.01.2019 г., сроком по 31.12.2019 г., и № 2 от 01.04.2018г., сроком по 31.12.2018 г., выступал ответчик Чижик В.М. В полномочия Чижик В.М., согласно указанным доверенностям, входило в том числе получение денежных средств от клиентов ООО «Медуза» и ООО «Саяны», путем перечисления на банковскую карту.

Кроме того, в доказательство существовавших правоотношений по договорам поставки продукции между ООО «Саяны» и ООО «Медуза» (поставщики) и ИП Келлер И.П. (заказчик) в материалы дела представлены товаро-транспортные накладные № 3928 от 24.12.2019 г., (поставщик ООО «Медуза»), акты сверки взаимных расчетов между ООО «Саяны» и ИП Келлер И.В. по договору № 5 от 01.03.2017 г., акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. и 25.12.2019 г., с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по договорам между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П., счета-фактуры на отгрузку продовольственной продукции от 15.10.2018 г., от 31.10.2018 г., от 19.11.2018 г., от 23.11.2018 г., от 29.11.2018 г., от 24.04.2019 г., от 29.03.2019 г., протокол осмотра доказательств от 09.12.2021 г., 38 АА 3671307, согласно которому осмотрена переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая факт взаиморасчетов и обсуждение порядка оплаты между ООО «Саяны» и ООО «Медуза» в лице представителя Чижик В.М. и ИП Келлер И.П. в спорный период, по заключенным договорам поставки, а также задолженности ИП Келлер И.П. перед ООО «Саяны» и ООО «Медуза».

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Медуза», данных в судебном заседании, следует, что денежные средства, получаемые Чижик В.М. от ИП Келлер И.П. в рамках заключенных договоров между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. вносились в кассу ООО «Медуза» ответчиком в полном объеме.

Исходя из объяснений ответчика, изложенных в дополнительных возражениях на исковое заявление, платежи, указанные Келлер И.П. с 27.06.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 304 640 руб., являются частичной оплатой Келлер И.П. за поставленную ООО «Медуза» рыбную и мясную продукцию, что в свою очередь подтверждается счет-фактурой № 1247 от 29.03.2019г. на сумму 1 038 098,40 руб.

Внесение полученных денежных средств Чижик В.М. в размере 304 640 руб. с 27.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в кассу ООО «Медуза» подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Медуза» от 11.02.2022 г.

Платежи, указанные Келлер И.П. с 13.08.2018 г. по 25.12.2018г. в сумме 1 328 648 руб., являются частичной оплатой Келлер И.П. за поставленную ООО «Саяны» рыбную и мясную продукцию, что подтверждается счет-фактурами № 86 от 23.05.2018 г., № 95 от 06.06.2018 г., № 104 от 19.06.2018г., № 105 от 22.06.2018г., № 52 от 12.04.2018г., № 45 от 30.03.2018г., № 39 от 16.03.2018г. на общую сумму 2 850 000,03 руб., 06.06.2018 г., № 104 от 19.06.2018г., № 105 от 22.06.2018г., № 52 от 12.04.2018г., № 45 от 30.03.2018г., № 39 от 16.03.2018г. на общую сумму 2 850 000,03 руб.

Как следует из объяснений представителя третьего лица ООО «Саяны» Чижик В.М. работал в ООО «Саяны» в должности менеджера по продажам с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. В его обязанности входил сбор заявок на товар и получение денежных средств за отгруженный товар от клиентов. Данный менеджер принимал заявки, расчет по контрагенту ИП Келлер И.П.

Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п. 4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчика Чижик В.М.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателе имущества (денежных средств), возлагается на ответчика Чижик В.М.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что приходные кассовые ордера ООО «Медуза» являются недействительными и подложными подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела иными доказательствами, а именно бухгалтерской справкой ООО «Медуза» от 11.02.2022 г., а также объяснениями представителя ООО «Медуза», данными в судебном заседании.

Вместе с тем, получение ООО «Медуза» и ООО «Саяны» денежных средств в указанном истцом размере от Чижик В.М. за ИП Келлер И.П. в рамках заключённых между ООО «Саяны», ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. договоров поставки, подтверждаются совокупностью представленных ответчиком доказательств, также сам представитель истца подтвердил, что между истцом ответчиком была достигнута устная договоренность по поставке рыбной продукции на сумму 2 000 000 руб., во исполнении своих обязательств Келлер И.П. перечисляла денежные средства Чижик В.М. в рамках договоров поставки.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не произошло, оснований для удовлетворения иска не имеется и в удовлетворении иска следует отказать, поскольку путем перечисления денежных средств в размере 1 633 288 руб. на счет Чижик В.М. имело место исполнение истцом обязательств в рамках заключенных договоров между истцом и ООО «Саяны», а также ООО «Медуза», в то же время истцом не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика.

Поскольку основные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 633 288 руб. не были удовлетворены судом, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 130, 13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 911 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Келлер Ирины Павловны к Чижик Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 633 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 130, 13 руб., госпошлины в размере 18 911 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.02.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова