Решение по делу № 33-1990/2018 от 10.05.2018

Судья Романов А.В. Дело № 33-1990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре - Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации МО «Будницкое сельское поселение» Велижского района Смоленской области, Ивановой Любови Павловны, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, на решение Велижского районного суда Смоленской области от 21.03.2018

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Дубинина Д.С., представителя Администрации МО «Будницкое сельское поселение» Велижского района Смоленской области - Федоровой Е.А., Ивановой Л.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, представителя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала - Куликовой М.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратился в суд с иском в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам - Территориальному управлениию Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации МО «Будницкое сельское поселение», о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту № 1543121/0428 от 11.12.2015 г., по кредиту № 1543121/0053 от 09.04.2015 г., в пределах стоимости наследственного имущества, на общую сумму 119 651 руб. 46 коп., судебные расходы, по уплате государственной пошлины - 3593 руб. 03 коп., а также о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, в размере 396 руб. 52 коп.

Определением суда от 22.08.2017г. были соединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу З., о взыскании задолженности по кредиту № 1543121/0428 от 11.12.2015 г., и гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу З.., о взыскании задолженности по кредиту № 1543121/0053 от 09.04.2015 г.

В обоснование исков Банк сослался на то, что 09.04.2015 между Банком и З. был заключен кредитный договор № 1543121/0053 на сумму 69 000 рублей на срок до 09.04.2020 под 25 процентов годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил З. кредит в размере 69 000 рублей.

11.12.2015 между Банком и З. был заключен кредитный договор № 1543121/0428 на сумму 53 933 рубля 19 копеек на срок до 11.12.2020 под 27 процентов годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил З. кредит в размере 53 933 руб. 19 коп.

В нарушение условий кредитных договоров З. не исполнил принятые на себя обязательства, не уплатил часть кредита и проценты за пользование кредитом.

20.122016 З. умер. В связи с тем, что наследники, принявшие наследство отсутствуют, имеется наследственное имущество (вклады в Сбербанке РФ, автомашина, 1/2 доля жилого дома) которое является выморочным, то ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк не входит в перечень лиц имеющих право на получение информации о наследниках и наследственном имуществе умершего, просит взыскать задолженность по кредитам, за счет наследственного имущества умершего с ответчиков.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Дубинин Д.В. иск не признал. В обоснование возражений указал, что на наследственное имущество З. прав не оформляли и не претендуют, так как члены семьи умершего принявшие на себя расходы по похоронам, являются наследниками принявшими наследство. Не установлен состав наследственного имущества З., так как Росимущество принимает выморочное имущество, за исключением жилых помещении с земельными участками. Просят учесть, что ответственность по долгам наследодателя, в том числе и по судебным расходам, наступает только в пределах стоимости наследственного имущества, при этом каждый из наследников отвечает, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель Администрации в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо Иванова Л.П., в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обжалуемым решением суда от 21.03.2018 суд иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация МО «Будницкое сельское поселение» Велижского района Смоленской области и Иванова Л.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2015 между ОАО Россельхозбанк» и З. заключен кредитный договор № 1543121/0053 на сумму 69 000 рублей на срок до 09 апреля 2020 года, под 25 % годовых, на неотложные нужды.

С условиями получения кредита З. был ознакомлен и согласен. 09.04.2015 г. сумма 69 000 руб. выдана З.

11.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и З. заключен кредитный договор № 1543121/0428 на сумму 53 933 рублей 19 коп. на срок до 11 декабря 2020 года, под 27% годовых, на неотложные нужды.

С условиями получения кредита З. был ознакомлен и согласен. 11.12.2015 сумма 53933 руб. 19 коп. выдана З.

Сумма по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом:

№1543121/0428 от 11.12.2015 по состоянию на 31.07.2017, с 20.12.2016 составила - 8267 рублей 44 копейки, № 1543121/0053 от 09.04.2015 по состоянию на 31.07.2017, с 20.12.2016 составила - 8653 рубля 47 копеек, общая сумма задолженности З. по кредитным договорам №1543121/0428 от 11.12.2015, № 1543121/0053 от 09.04.2015 составила 119 651 рубль 46 копеек.

З. умер 20.12.2016, проживал по адресу: ..., что является временем и местом открытия наследства.

Из ответа нотариуса Велижского нотариального округа следует, что имеется наследственное дело открытое 11.04.2017 на основании претензии АО «Россельхозбанк», наследники отсутствуют, завещании не имеется.

По сведения Главного управления ЗАГС Смоленской области, сведении о регистрации брака З. не имеется.

Согласно справки Администрации МО «Будницкое сельское поселение» на день смерти З. проживал в ... совместно с Ивановой Л.П., которая не относится к числу наследников по закону, завещании З. в Администрации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация и сельское поселение как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), что правильно отражено в решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о необоснованности принятого судом решения в этой части не могут быть приняты во внимание.

Иванова Л.П. и администрация МО « Будницкое сельское поселение» Велижского района Смоленской области в апелляционных жалобах указывают, что судом не учтено, что Иванова Л.П. находилась на иждивении З. и приняла наследство после его смерти.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из материалов дела следует, что указанные доводы участниками процесса в судебном заседании не заявлялись, судом не исследовались, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов участниками гражданского процесса суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционных жалоб, по сути, сведены к позиции ответчиков в суде первой инстанции, они проверялись судом, им дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения не являются.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 21.03.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО «Будницкое сельское поселение» Велижского района Смоленской области, Ивановой Любови Павловны, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: