Решение от 08.10.2015 по делу № 2а-2703/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2703/15 по административному исковому заявлению Бабаянца ФИО6 о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Бабаянц Б.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве, выразившееся в нерассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и нерассмотрении его обращения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Бобов А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 12.02.2013 г. Бабаянц Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

11.10.2013 г. Бабаянц Б.С. подал жалобу на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, поступившую в орган 18.10.2013 г.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 28.10.2013 г. жалоба Бабаянца Б.С. рассмотрена, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

28.10.2013 г. копия решения направлена заявителю.

11.04.2014 г. за номером № Бабаянцу Б.С. дан ответ на его обращение от 05.03.2014 г.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Бабаянца Б.С. не имеется, поскольку его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и обращение рассмотрены в соответствии с законом. Копия решения и ответ на обращение направлены заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Жалоба Бабаянца Б.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленный законом срок, и в тот же день решение по жалобе направлено заявителю.

При этом, следует отметить, что установленный срок направления решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пресекательным не является, не влечет незаконность действий должностного лица, поскольку не приводит к нарушению прав заявителя и не препятствует последнему получить копию решения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обжалования бездействия должностного лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку 05.03.2014 г. истец направил ответчику обращение, а с настоящим иском обратился в суд 10.06.2014 г. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о пропуске Бабаянцом Б.С. срока обращения с административным иском в суд.

С учетом изложенного, административный иск Бабаянца Б.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░