Решение по делу № 2-1809/2019 от 21.01.2019

       Дело № 2-1809/19                                                                 «17» апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                   О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                             В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Корнилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 06 августа 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №94601217ССSRFJWJ120 на сумму 547 103,83 рублей, кредит выдан на срок по 06.08.2018 г. под 17,90 % годовых.

В соответствии с п. 2 Заявления ответчика Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющемся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 06.03.2018 г. Таким образом задолженность образовалась за период с 06.03.2018 г. по 19.09.2018 г.

Согласно расчёту задолженности сумма долга по кредитному договору за период с 06.03.2018 г. по 19.09.2018 г. составляет:

-76 181,22 рублей- по основному долгу,

- 00,00 рублей – по процентам, итого 76 181,22 рублей.

16.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика 76 181,22 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,44 рублей (л.д. 6-7).

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 55), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот-исковое заявление).

Ответчик Корнилов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52-справка ф.9) корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56), об уважительных причинах неявки не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 06 августа 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №94601217ССSFJWJ120 на сумму 547 103,83 рублей, выдан на срок по 06.08.2018 г. под 17,90 % годовых и дополнительное соглашение к кредитному договору о праве уступки проа третьему лицу (л.д.19-21-кредитный договор, л.д.22-дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 2 Заявления ответчика Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик согласился с условиями предоставления кредита, графиком платежей и полной стоимостью кредита, удостоверив это своей подписью (л.д. 19-24-документы)

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющемся приложением к кредитному договору (л.д.23-график платежей).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету № <№> с 06.08.2013 г. по 19.09.2018 г. ответчика (л.д.12-18-лицевой счет).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами и на 19.09.2018 г. образовалась задолженность за период с 06.03.2018 г. по 19.09.2018 г.

Согласно расчёта задолженности сумма долга по кредитному договору за период с 06.03.2018 г. по 19.09.2018 г. составляет:

-76 181,22 рублей- по основному долгу,

- 00,00 рублей – по процентам, итого 76 181,22 рублей (л.д.9-11-расчет задолженности).

Расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.27-требование).

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления (л.д.25-26-Условия).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга и проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 485 руб. 44копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

        Взыскать с Корнилова Сергея Александровича, <дата> г. рождения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 94601217ССSRFJWJ120 от 06 августа 2013 года в размере 76 181 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья