Решение по делу № 2а-1539/2020 от 11.03.2020

Дело №2а-1539/2020.

Поступило в суд 11.03.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2020 года                                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в     составе:

председательствующего судьи                                        Романашенко Т.О.

при секретаре                                                                     Погодиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Позднякова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП и ВАП по <адрес> Шевкун Ольге Сергеевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Поздняков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с постановлением у него определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 534 руб. 64 коп. Свое постановление пристав-исполнитель ФИО основывает на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несовершеннолетний ребенок проживает с административным истцом с марта 2017 года, а алименты на содержание ребенка уплачивает его мать, что установлено судебными решениями. Более того, задолженность по данному производству у административного истца отсутствует, поскольку все долги им были погашены. Расчет среднемесячной заработной платы на момент взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 819,2 руб. Однако, взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 819,20 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель произвела расчет исходя из средней заработной платы на сегодняшний день, которая составляет 46 616,31 руб. Полагает, что его права нарушены и сумма долга неправомерно увеличена на 17 247,75 руб. На основании изложенных обстоятельств, Поздняков Д.В. просил суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании административный истец Поздняков Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО было определено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. Также полагал незаконным вынесенное постановление, поскольку задолженность была посчитана исходя из среднемесячной заработной платы на сегодняшний день, которая составляет 46 616,31 руб., а не средней заработной платы на момент возникновения задолженности – 35 819,2 руб., что является незаконным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год алименты на содержание ребенка им не выплачивались.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> Шевкун О.Е. возражала относительно заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что обжалуемое Поздняковым Д.В. постановление было вынесено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Поздняков Д.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Задолженность была рассчитана исходя из актуальной справки из Росстата, руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса РФ. Вынесение ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку ранее у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что Поздняков Д.В. в этот период времени был в отпуске без сохранения заработной платы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился перерасчет задолженности по алиментам, поскольку Поздняковым Д.В. неоднократно предоставлялись дополнительные сведений. Полагала, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Шевкун О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв относительно заявленного административного иска.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Предметом исполнения данного исполнительного документа являются алименты в размере ? части всех видов заработка иного дохода на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 534,64 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голден Фиш», частичную оплату Поздняковым Д.В. в счет погашения задолженности по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поздняков Дмитрий Владимирович работал водителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно справке из Росстата на момент вынесения постановления о расчете задолженности актуальная среднемесячная заработная плата в РФ составляла 46 549 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие сведений о размере дохода должника Позднякова Д.В. в указанный период, была исчислена исходя из среднемесячной зарплаты, с учетом произведенных Поздняковым Д.В. оплат по алиментам и составила 25 534 руб.

В обосновании заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, Поздняков Д.В. указывал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы на момент вынесения постановления, что является незаконным.

Однако, суд считает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем ФИО был произведен расчет задолженности по алиментам на основании положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 14, 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждено, что на момент определения задолженности Позднякова Д.В. по алиментам, размер среднемесячной заработной платы в РФ составлял 46 616,31 руб., Поздняков Д.В. в этот период времени не имел дохода, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку при его вынесении им было учтены суммы, которые оплачивались Поздняковым Д.В. в счет погашения задолженности. Поздняковым Д.В. не представлены суду доказательства того, что сумма частичного гашения задолженности по алиментам была иная, нежели указано судебным приставом-исполнителем в своем постановлении.

Ссылка Позднякова Д.В. на то, что ранее судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Позднякова Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по алиментам, поэтому постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, является необоснованной, поскольку ранее при расчете задолженности по алиментным обязательствам Позднякова Д.В. судебным приставом-исполнителем не учитывался тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Позднякову Дмитрию Владимировичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №) в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-