Решение по делу № 2-218/2018 от 01.08.2018

                                                                                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Опочка

Псковская область                                                                          13 сентября 2018 года

      Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

      председательствующего судьи Беловой Т.В.,

      при секретаре Григорьевой И.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Федорову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании ущерба в размере 56 950 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2016 года по вине Федорова А.В., управлявшего автомобилем AUDI-80, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ЯАИ автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Н473ЕО178. Гражданская ответственность собственника автомобиля AUDI-80, г.р.з. № АИА была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ЯАИ страховое возмещение в сумме 56 950 руб. Поскольку управлявший данным автомобилем Федоров А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца по доверенности Петрякова В.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров А.В. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия Федорова А.В. в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** по вине Федорова А.В., управлявшего принадлежащим АИА автомобилем AUDI-80, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ЯАИ автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №.

Из постановления Опочецкого районного суда <адрес> от **.**.****, которым Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Федоровым А.В. п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21213, г.р.з. № принадлежащему ЯАИ, была причинена полная конструктивная гибель.

Согласно заключению АО «Технэкспро» по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия цена указанного автомобиля в доаварийном состоянии составила 73 260 рублей, размер годных остатков – 16 310 рублей (л.д. 15).

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ЯАИ страховое возмещение в сумме 56 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**** (л.д. 16).

Виновник ДТП Федоров А.В., управлявший автомобилем AUDI-80, государственный регистрационный знак №, не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362286699, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено распечатками из электронной базы страховщика (л.д. 9-10).

Поскольку Федоров А.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах», направило ответчику предложение о возмещении ущерба, в котором просило его добровольно возместить ущерб в размере 56 950 рублей, которое осталось без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата ЯАИ страхового возмещения в размере 56 950 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Федорову А.В., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством AUDI-80, государственный регистрационный знак Н921ЕН60 и удовлетворяет требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Федорова А.В. страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 908 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Федорова Андрея Владимировича, **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 56 950 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей, а всего 58 858 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято **.**.****.

Судья:                                                                                                                Т.В. Белова