Решение по делу № 33а-512/2019 от 14.01.2019

    Дело № 33а-512/2019    Председательствующий в первой

        инстанции Калганова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Гончаровой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Перетокин А.А., о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, по частной жалобе Клименко Н.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 500 руб., затраченных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела №2а-2872/2018.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Клименко Н.А. о возмещении судебных расходов отказано.

    На данное определение Клименко Н.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком, не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

31.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Севастополя принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Клименко Н.А. от 19.10.2018 г. рассмотрено 29.10.2018 г. с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, права заявителя не нарушены, какие-либо действия по их восстановлению не требуются. Данных о добровольном исполнении административным ответчиком требований Клименко Н.А., судебный акт не содержит.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, Клименко Н.А. в своем заявлении от 19.10.2018 г. просила судебного пристава-исполнителя привлечь должника Перетокина А.А. к административной ответственности.

          Определением от 29 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель в возбуждении дела об административном правонарушении отказал на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Податель жалобы считает, что требования административного истца были добровольно удовлетворены ответчиком после ее обращения в суд путем принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С таким мнением истца судебная коллегия не соглашается, поскольку дело об административном правонарушение по заявлению административного истца от 19.10.2018 г. возбуждено не было. Исковые требования по данному делу подтверждения не нашли, а вынесение судебным приставом-исполнителем процессуального документа по заявлению взыскателя указывает на выполнение должностной обязанности по рассмотрению заявления.

Более того, ни определение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2018 г., ни иные материалы дела не свидетельствуют о признании требований и их добровольном исполнении.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: