Решение по делу № 2-193/2019 от 15.05.2019

№ 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                26 июня 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                           Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гринкевичу П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем хх.хх.хх г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 86661,38 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гринкевич П.А. в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте слушания дела. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В прошлом судебном заседании хх.хх.хх г. ответчик Гринкевич П.А. исковые требования не признал. Пояснил, что указанную карту он не получал. Заявление о выдаче карты не писал, откуда у банка имеется копия паспорта ему неизвестно. Подтвердил данные, указанные в заявлении анкете. Пояснил, что его мама пополняла счет данной карты, но по ошибке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из источников возникновения обязательств является договор.

В соответствии с п. l ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000,00 руб. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В заявлении на оформление кредитной карты от хх.хх.хх г. (анкете заемщика) имеется подпись Гринкевича П.А., подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, являющихся неотъемлемыми частями договора. Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

Гринкевич П.А. в нарушение условий договора на получение кредитной карты не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по кредитному договору №. Неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк согласно п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор хх.хх.хх г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30-ти дней с момента его формирования (п.5.12 Общих условий УКБО). До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает.

Задолженность Гринкевича П.А. перед банком по договору кредитной карты согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено и принимается судом за основу, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет: 86661,38 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 63011,60 руб., просроченные проценты - 20109,78 руб., штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности - 3540,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией заявления –анкеты Гринкевича П.А. на оформление карты от хх.хх.хх г., оригиналом заявления –анкеты, копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условий кредитования, в АО «Тинькофф Банк», выпиской по номеру договора кредитной линии №, расчетом задолженности, аудиозаписью телефонного разговора ответчика с сотрудниками банка при активации карты.

Доводы ответчика о том, что банком не представлено надлежащих доказательств тому, что с ним был заключен кредитный договор, данный договор был заключен с третьим лицом, денежные средства ответчик не получал, суд находит не убедительными.

Как следует из материалов гражданского дела, возврат долга по кредитному договору осуществился от имени Гринкевича П.А.. В судебном заседании сам ответчик подтвердил, что от его имени погашение по данной карте осуществляла его мама. Показания ответчика подтверждаются представленным расчетом, согласно которого погашение кредита за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. происходило ... раз. Согласно представленного почтового конверта следует, что анкета в адрес банка была отправлена из .... Большинство расходных операций по карте происходило в .... Местом жительства ответчика является .... При этом Анкета ответчика, содержит персональные данные, как место его работы, номера сотовых телефонов, наименование электронной почты. Согласно представленной аудиозаписи следует, что ответчик указал номер карты и кодовое слово.

Оснований не доверять представленным со стороны истца доказательства, у суда не имеется.

Доказательств не заключения договора ответчиком, суду не представлено.

Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении Гринкевичем П.А. договора кредитной карты №.

Доводы ответчика, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности должника, не исполнившего свои обязательства, предусмотренного спорным договором кредита.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 86661,38 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799,84 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Гринкевичу П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 86661,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2799,84 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                С.Н. Зайков.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019