Решение от 12.11.2015 по делу № 2-9080/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-9080\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Титаренко С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой В. М. к АО «XXXX» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,?взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд названными требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,?взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда XXXX, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, исходя из среднедневного заработка для расчета пособия XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГ, по которому она была принята на должность юрисконсульта в филиал «Владивостокский» АО «XXXX». В дальнейшем к данному договору заключались дополнительные соглашения с указанием новых сроков действия договора. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ истица работала в должности главного юрисконсульта. Последнее дополнительное соглашение было заключено сроком действия до ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГ ею получено предупреждение об увольнении ДД.ММ.ГГ, когда она и уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. В связи с изданием приказа XXXX АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ произошла фактическая реорганизация филиала «XXXX». С беременными работниками и работниками, находящимися в отпусках по уходу за ребенком, были оформлены соглашения о переводе в филиал «XXXX», который до настоящего времени осуществляет свою деятельность. Срок для обращения в суд ею не пропущен, т.к. его следует исчислять с даты увольнения, требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок производны от требований о восстановлении на работе. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Малкина Е.С. с требованиями не согласилась, т.к. истицей после устройства на работу положения трудового договора не оспаривались, тем самым пропущен срок на обращение в суд. Основания для заключения срочного трудового договора имелись, т.к. общество осуществляет свою деятельность на основании госконтрактов с определенным сроком действия. В филиал Уссурийский истица переведена не была, филиал Владивостокский был ликвидирован, фактически истица находилась за штатом. В настоящее время общество свою деятельность прекращает. За ДД.ММ.ГГ года истице должно быть выплачено пособие по уходу за ребенком.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ней и ОАО «XXXX» филиал «Владивостокский», на должность юрисконсульта, срок действия договора по ДД.ММ.ГГ – на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ г. В соответствии с дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор был заключен по ДД.ММ.ГГ на период действия госконтракта. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок трудового договора по ДД.ММ.ГГ на период действия государственного контракта XXXX-КЖФ от ДД.ММ.ГГ В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ срок трудового договора установлен на период действия гоконтракта по ДД.ММ.ГГ Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. истица переведена на должность главного юрисконсульта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ определен срок действия договора по ДД.ММ.ГГ на период действия госконтракта XXXX.

По смыслу трудового договора с истицей заключен срочный трудовой договоры по причине поступления на работу в организацию, созданную на определенный период, т.е. на период действия государственного контракта – основание, указанное в части первой ст. 59 ТК РФ.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что АО «XXXX» было создано на период, определяемый действием контракта, не представлено. В Уставе общества такое положение не закреплено. Согласно Уставу общество осуществляет и иные виды деятельности, в том числе, организацию отдыха потребителей, координацию по оказанию услуг общепита, транспортные услуги, посреднические услуги, организацию и контроль создания и эксплуатации зон сервисного обслуживания потребителей и др. Материалами дела подтверждается, что обществом в период работы истицы действовали и иные контракты.

Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), следовательно, продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с истицей фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организаций (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации только тогда, когда работодатель принял решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в данной местности.

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» издан приказ XXXX издан приказ о ликвидации, в том числе, филиала «Владивостокского» с передачей РЭР и РЭУ в филиал «Уссурийский», сокращении численности и штата работников филиала «Владивостокского».

Сведений о прекращении с истицей трудовых отношений не имеется. Дополнительные соглашения в ДД.ММ.ГГ году заключены между истицей и руководителем филиала «Уссурийский», им же издан приказ об увольнении истицы. Доказательств наличия у руководителя филиала полномочий осуществлять прием и увольнение работников, не являющихся работниками филиала, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истицы о признании трудового договора на неопределенный срок обоснованно, удовлетворяется судом, увольнение истицы по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, истица подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГ в филиале «Уссурийский».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд истицей не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истица узнала на момент увольнения по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, неоднократное заключение ответчиком дополнительных трудовых соглашений свидетельствовало о фактически заключенном трудовом договоре на неопределенный срок.

На основании ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, т.к. нахождение работника в отпуске по уходу за ребенком не исключает его возможности трудиться. Среднедневной заработок определен, исходя из заработной платы, начисленной за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, подлежит взысканию: XXXX х 7 дней =XXXX.

В силу ст. 237 ТК РФ в пользу истицы взыскивается компенсация морального вреда, определяемая судом с учетом характера нарушения прав истицы, необходимости защиты ею своих трудовых прав во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в сумме XXXX.

Требования истицы о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка для расчета пособия XXXX, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Истица уволена ДД.ММ.ГГ, подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" оплата пособия по уходу за ребенком производится по месту работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

Согласно ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка время вынужденного прогула (в пределах трех месяцев) к немедленному исполнению,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «XXXX», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «XXXX» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2015 ░.