Решение по делу № 2-479/2018 от 06.09.2017

Дело № 2-479/2018                         20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Черкасовой Л.А.

при секретаре     Исаченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» к Буровой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Пушкинское» обратилось в суд с иском к Буровой Г.В., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 856,68 руб. в связи с неуплатой задолженности по взносам за пользование и содержание объектов инфраструктуры ДНП и другого имущества общего пользования за период с 01.11.2014 по 10.02.2017; в размере 3197,74 руб. в связи с неуплатой задолженности потребленные ресурсы (газ, вода электроэнергия) мест общего пользования ДНП, пени в размере 32 510,71 руб. за просрочку платежа по состоянию на 10.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Бурова Г.В. является собственником земельного участка по адресу: ... площадью 1465 кв.м. Указанный земельный участок входит в территорию ДНП «Пушкинское», которое согласно Уставу создано в целях организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества партнерства, владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, обеспечеия коммунальными услугами членов Партнерства, организации и осуществления деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества Партнерства и имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. ДНП «Пушкинское» владеет на праве собственности земельными участками, используемыми под размещение дорог и проездов на территории ДНП и под размещение административного здания ДНП. ДНП в интересах собственников индивидуальных земельных участков осуществляет и оплачивает услуги и работы по охране территории ДНП, функционирование систем видеонаблюдения, «тревожной кнопки», пожарных гидрантов, текущий ремонт и обслуживание газораспределительной, водораспределительной, электрической сетей, вывозу мусора, содержанию и ремонту дорог ДНП, уборке дорог и чистке канав, вывозу снега, по освещению территории ДНП, содержится административный аппарат ДНП, уплачиваются земельный налог в отношении земельных участков ДНП и иные налоговые сборы. Основным источником формирования имущества партнерства и средств для его содержания являются взносы членов ДНП и платежи собственников земельных участков, пользующихся этим имуществом на основании заключенных с ними договоров. Ответчик изъявил желание на использование участка в индивидуальном порядке только в июле 2017 года, договор на данный момент не заключен в связи с недостижением согласия сторон по его существенным условиям.

В течение 2014-2017 годов ответчик не производил оплату членских взносов и коммунальных платежей на содержание мест общего пользования ДНП, на дату выставления претензии (10.02.2017) задолженность ответчика по обязательным платежам ДНП и одинаковым для всех членов ДНП, граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке составила 124 054 рубля 42 коп., а пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств на 10 февраля 2017 года - 32 510 рублей 71 коп. Направленная ответчику претензия была им получена, но не исполнена.

Представитель истца Корнев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Бурова Г.В. и ее представитель адвокат Кадыров Р.О. исковые требования признали частично в части задолженности по оплате потребленных ресурсов, а также в размере неосновательного обогащения 73 050 руб., пени полагали не подлежащими взысканию, представили письменные возражения на иск (л.д. 104-111, 125-128).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурова Г.В. является собственником земельного участка площадью 1465 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Фёдоровское», ДНП «Пушкинское», ул. Кружевная, д. 7 (л.д. 9-10)

Сторонами не оспаривалось, что Бурова Г.В. не являлась и не является членом ДНП «Пушкинское», а также не имеет с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, на период с 01.11.2014 по 30.06.2015 установлен в размере 4 540 руб. с каждого принадлежащего им в границах ДНП земельного участка (л.д. 11-12).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 15.06.2015 размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, на период с 01.07.2015 по 31.10.2015 установлен в размере 4 540 руб. с каждого принадлежащего им в границах ДНП земельного участка (л.д. 13-14).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 28.10.2015 размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, на период с 01.11.2015 по 31.10.2016 установлен в размере 4434 руб. с каждого принадлежащего им в границах ДНП земельного участка (л.д. 15-19).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 21.10.2016 размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, на период с 01.11.2016 по 31.10.2017 установлен в размере 4386,72 руб. с каждого принадлежащего им в границах ДНП земельного участка (л.д. 76-80).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 25.01.2016 размер пеней за просрочку платежей по возместительным взносам и коммунальным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д. 25).

Буровой Г.В. не оспаривалось, что она не оплачивала ежемесячные взносы и коммунальные платежи.

14.02.2017 ДНП «Пушкинское» направило Буровой Г.В. претензию, в котором просило погасить имеющуюся задолженность (л.д. 28-33)

Поскольку в части задолженности по оплате потребленных ресурсов в размере 3 195,74 руб. Бурова Г.В. исковые требования не оспаривала, суд полагает взыскать указанную сумму с Буровой Г.В. в пользу ДНП «Пушкинское».

Разрешая требования иска о взыскании с Буровой Г.В. неосновательного обогащения в виде задолженности по плате за пользование и содержание объектов инфраструктуры ДНП и иного имущества общего пользования ДНП, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ определено, что имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае, бремя содержания общего имущества ДНП «Пушкинское» несет его собственник - ДНП «Пушкинское».Обязанности членов партнерства, связанные с содержанием имущества общего пользования, которое не находится в их собственности, не могут быть основаны на норме ст. 210 ГК РФ, а могут вытекать только из их членства в партнерстве. Они выражаются в исполнении решений органов управления партнерства и в своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных Законом и уставом партнерства (п. п. 6 и 11 п. 2 ст. 19 Закона).

В свою очередь, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не обладая вещными правами на имущество общего пользования и не являясь членами объединения, не могут нести обязанности, связанные с содержанием имущества общего пользования, ни по одному из указанных выше оснований. Указанные лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.    Возражая в части размера исковых требований, Бурова В.Г. в письменных возражениях (л.д. 104-111, 125-128) указала, что не согласна с составом платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по каждому из принятых решениями общих собраний членов ДНП, а именно, Бурова В.Г. полагает, что на нее как на лицо, ведущее садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не могут быть возложены расходы ДНП по оплате земельного налога, налогов с фонда оплаты труда сотрудников ДНП, интернета и телефонии, канцелярии, уборки офиса, программного обеспечения, заработной платы сотрудников ДНП, юридические услуги, а также уплата денежных средств в резервный фонд ДНП.

Суд полагает возможным согласиться с данными возражениями ответчика, поскольку перечисленные расходы не относятся к категории расходов на содержание имущества общего пользования, их несение не может быть возложено на лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом ДНП, а также данные расходы не могут быть положены в основу расчета размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которую должно производить лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Указанные расходы непосредственно связаны с деятельностью ДНП и определяются ее членами, которые в силу своего членства в ДНП вправе как увеличивать их, так и уменьшать, в том числе, иметь любой штат сотрудников, определять необходимые расходы на офис, программное обеспечение, юридические расходы, формировать свой резервный фонд и прочее. При этом данные расходы не относятся к содержанию имущества общего пользования, определение которому дано в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в силу чего обязанность по несению данных расходов может быть возложена только на членов ДНП.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, из размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, суд исключает вышеназванные расходы, в связи с чем,

за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 плата будет составлять: 4540 – 31,33 - 4,96 - 20,66 - 41,32 -20,66 - 1577,68 = 2 707,18 руб.,

за период с 01.07.2015 по 31.10.2015 плата будет составлять: 4540 – 31,33 - 4,96 – 41,32 - 41,32 -43,35 – 1432,11 – 131,42 = 2814,19 руб.,

за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 плата будет составлять: 4434,71 – 43,39 – 1174,60 – 296,97 – 100,55 – 61,98 – 103,31 = 2653,91 руб.,

за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 плата будет составлять: 4391,69 – 43,39 – 1174,60 – 296,97 – 123,97 – 100,55 – 61,98 – 103,31 = 2486,92 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неуплатой ежемесячных взносов, будет составлять:

с 01.11.2014 по 30.06.2015 - 2 707,18 х 8 = 21 657 руб. 44 коп.

с 01.07.2015 по 31.10.2015 - 2 814,19 х 4 = 11 256 руб. 76 коп.

с 01.11.2015 по 31.10.2016 - 2 653, 91 х 12 = 31 846 руб. 92 коп.

с 01.11.2016 по 31.01.2017 - 2 486, 92 х 3 = 7 460 руб. 76 коп.

с 01.02.2017 по 10.02.2017 - 2 486, 92 : 30 х 10 = 828 руб. 97 коп.,

а всего 73 050 руб. 85 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Буровой Г.В. в пользу ДНП «Пушкинское» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере: 73 050,85 + 3 195,74 = 76 246,59 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на суммы непроизведенных ответчиком платежей, которые истец основывает на решении общего собрания членов ДНП от 25.01.2016, установившем размер пеней за просрочку платежей по возместительным взносам и коммунальным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, суд полагает, что до принятия решения об установлении пени они не могут быть начислены на имеющуюся задолженность, а следовательно, пени могут быть исчислены, не ранее, чем с 26.01.2016.

Определяя дату, с которой должны начисляться пени, суд принимает во внимание положения ст. 314 ГК РФ, устанавливающей, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В решениях общих собраний ДНП «Пушкинское», устанавливающих обязанность по внесению ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, срок внесения указанных платежей не установлен, как и не установлен срок оплаты расходов на потребленные ресурсы. Однако данные расходы являются ежемесячными, как и платежи за пользование объектами инфраструктуры, что сторонами не оспаривалось. В связи с чем, исходя из существа обязательства, суд полагает, что внесение платы должно осуществляться не позднее месяца, следующего за расчетным, а следовательно, пени будут исчисляться начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна быть произведена оплата.

При этом суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что на задолженность Буровой Г.В. могут быть начислены только проценты по ст. 395 ГК РФ, а не установленные решением общего собрания пени, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расчет пени до 10.02.2017 (срок, заявленный в иске) будет следующим (с учетом сведений о размере коммунальных платежей в расчете истца на л.д. 26):

На 01.02.2016 размер задолженности: 21 657,44 + 11 256,76 + 2 653,91 * 2 = 38 222,02 руб. + 1246 (коммунальные платежи) = 39 468,02 руб.

На 01.03.2016 размер задолженности: 39 468,02 + 2653,91 + 245,95 = 42 376,88 руб.

На 01.04.2016 размер задолженности: 42 376,88 + 2653,91 + 191,01 = 45 212,8 руб.

На 01.05.2016 размер задолженности: 45 212,8 + 2653,91 + 163,24 = 48 029,95 руб.

На 01.06.2016 размер задолженности: 48 029,95 + 2653,91 + 157,97 = 50 841,83 руб.

На 01.07.2016 размер задолженности: 50 841,83 + 2653,91 + 116,57 = 53 612,31 руб.

На 01.08.2016 размер задолженности: 53 612,31 + 2653,91 + 54,05 = 56 320,27 руб.

На 01.09.2016 размер задолженности: 56 320,27 + 2653,91 + 41,31 = 59 015,49 руб.

На 01.10.2016 размер задолженности: 59 015,49 + 2653,91 + 43,08 = 61 712,48 руб.

На 01.11.2016 размер задолженности: 61 712,48 + 2653,91 + 52,63 = 64 419,02 руб.

На 01.12.2016 размер задолженности: 64 419,02 + 2653,91 + 68,87 = 67 141,8 руб.

На 01.01.2017 размер задолженности: 67 141,8 + 2486,92 + 102,65 = 69 731,37 руб.

На 01.02.2017 размер задолженности: 69 731,37 + 2486,92 + 161,79 = 72 380,08 руб.

Размер ставки рефинансирования за период с 01.02.2016 по 10.02.2017:

с 01.01.2016 – 11 %, с 14.06.2016 – 10,5 %, с 19.09.2016 – 10 %.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер пени будет составлять:

С 01.02.2016 по 13.06.2016:

39 468,02 * 0,11 / 300 * 28 + 42 376,88 * 0,11 / 300 * 31 + 45 212,8 * 0,11 / 300 * 30 + 48 029,95 * 0,11 / 300 * 31 + 50 841,83 * 0,11 / 300 * 13 = 448,62 + 481,68 + 497,34 + 545,94 + 242,35 = 2215,93 руб.

С 14.06.2016 по 17.09.2016:

50 841,83 * 0,105 / 300 * 17 + 53 612,31 * 0,105 / 300 * 31 + 56 320,27 * 0,105 / 300 * 31 + 59 015,49 * 0,105 / 300 * 17 = 302,51 + 581,69 + 611,07 + 351,14 = 1846,41 руб.

С 18.09.2016 по 10.02.2017:

59 015,49 * 0,1 /300 * 13 + 61 712,48 * 0,1 / 300 * 31 + 64 419,02 * 0,1 / 300 * 30 + 67 141,8 * 0,1 / 300 * 31 + 69 731,37 * 0,1 / 300 * 31 + 72 380,08 * 0,1 / 300 * 10 = 255,73 + 637,7 + 644,19 + 693,8 + 720,56 + 241,27 = 3193,25 руб.

Итого пени будут составлять: 2215,93 + 1846,41 + 3193,25 = 20 507,97 руб., которые подлежат взысканию с Буровой Г.В. в пользу ДНП «Пушкинское».

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» удовлетворить частично.

Взыскать с Буровой Г.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» неосновательное обогащение в размере 76 246,59 руб., пени в размере 20 507,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,64 руб., а всего взыскать 99 857 (девяноста девяти тысяч восьмиста пятидесяти семи) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья