Решение по делу № 11-31/2018 от 07.09.2018

Дело № 11-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова В. В., при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе взыскателя Елисеева М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Н.А.;

взыскать с Воробьевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, том числе:

просроченный основной долг в сумме 42292 рубля 04 копейки;

просроченные проценты в сумме 4231 рубль 76 копеек;

неустойку в сумме 2954 рубля 77 копеек, всего в сумме 49478 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 35 копеек.

На основании указанного заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на взыскателя Елисеева М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о замене выбывшей стороны – Воробьевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемником - ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 о процессуальном правопреемстве - замене умершего должника Воробьевой Н.А. её правопреемником ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель Елисеев М. Н. подал частную жалобу, где просит об отмене указанного определения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность - нарушение требований ст.ст. 323, 1175 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП

В ходе исполнительного производства установлено, что Воробьева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения мировым судьёй.

Согласно ответу нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, наследником имущества Воробьевой Н.А.. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства на наследника умершего ответчика (должника) Воробьевой Н.А. - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В этой связи Воробьева Н.А. на дату вынесения заочного решения не могла быть стороной в гражданском судопроизводстве по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве мог быть решен судом, в случае вступления решения в законную силу, при жизни должника.

В данном случае решение мирового судьи вынесено после смерти должника (ответчика) Воробьевой А.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для замены Воробьевой Н.А. её правопреемником - ФИО2, поскольку правоспособность Воробьевой Н.А. была прекращена в связи со смертью до вынесения решения мировым судьёй. При вынесении заочного решения Воробьева Н.А. не могла быть стороной в гражданском судопроизводстве.

Защита прав взыскателя Елисеева М.Н., в данном случае, в силу п.3 ст. 1175 ГК РФ должна осуществляться путем обращения с иском к принявшему наследство Воробьевой Н. А. наследнику ФИО2

Доводы взыскателя Елисеева М.Н. о том, что суд не дал оценку недобросовестному поведению ФИО2, которая, зная о рассмотрении гражданского дела в отношении Воробьевой Н.А., не сообщила суду о смерти Воробьевой Н.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП является законным и обоснованным, постановленным на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Елисеева М.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: