Решение по делу № 2-1494/2024 от 03.05.2024

УИД 61RS0010-01-2024-001718-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                                                город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2024 по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом <адрес> к Степанова ВВА, Рябушко И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Степанова ВВА, Рябушко И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом но управлению имуществом <адрес> и Степанова ВВА и Рябушко И. И. заключен договор аренды земельного участка № во множественности лиц со стороны арендатора в долях Степанова В.В.А. - 615/1000, Рябушко 385/1000.

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, обшей площадью 2314 кв.м., кадастровый номер; 61:46:0012401:1447, разрешенный вид использования земельного участка -лагеря, базы отдыха.

Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Указанный земельный участок передан арендаторам в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора аренды, в котором также предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы.

Арендная плата вносится Арендодателем ежеквартально, равными частями не позднее 20 числа месяца квартала.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Степановой В.В.А. по арендной плате и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 919 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику Степановой В.В.А. начислена пеня, размер которой составил 3 485,34 руб.

Задолженность Рябушко И.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 378,84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику Рябушко И.И. начислена пеня, размер которой составил 2 838,07 руб.

Всего задолженность обоих должников по договору составляет 57 621,25 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 51 297,84 руб. и неустойка в размере 6323,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес должников неоднократно направлялись претензии.

Степановой В.В.А. направлена претензия и уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Рябушко И.И. также направлена претензия и уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ № с требованием перечислить арендные платежи и пеню в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензий.

Поскольку должники оставили претензионные письма без удовлетворения. КУИ г.Батайска вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Просят суд взыскать с ответчика Степанова ВВА в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельною участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 919 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3485,34 руб., а всего 27404.34 руб.

Взыскать с ответчика Рябушко И. И. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.378,84 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 838,07 руб., а всего 30 216,91 руб.

Также просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУИ г. Батайска, с одной стороны и Степанова ВВА и Рябушко И. И., с другой стороны.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Степанова ВВА в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельною участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 484 руб., а также пеню в размере 5954,35 руб., а всего 48 438,35 руб.

Взыскать с ответчика Рябушко И. И. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2775,80 руб.

Также просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Рябушко И. И..

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности Ничипорук Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Рябушко И.И. и Степанова В.В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КУИ <адрес> частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Степанова В.-В.А. и Рябушко И.И. являлись соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 2314 кв.м., разрешенное использование участка - «лагеря и базы отдыха», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала путём перечисления на счёт.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы, который указан в приложении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 17).

В соответствии с расчётом истца по указанному договору аренды у ответчика Степановой В.-В.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 484. По причине нарушения сроков внесения арендной платы начислена пеня в сумме 5954,35 руб.

У ответчика Рябушко И.И., с учетом произведенной им в процессе рассмотрения дела оплаты имеется задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2775,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензии, в которых им предлагалось погасить имеющуюся задолженность. Требования претензий ответчиками не были выполнены, что и послужило основанием для обращения КУИ <адрес> в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в установленном законом порядке, к Рябушко И.И. перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 615/1000 долей земельного участка от Степановой В.-В.А., а также предусмотренные приложениями, дополнениями, дополнительными соглашениями к указанному договору аренды.

Утверждения представителя Комитета по управлению имуществом г. Батайска о том, что согласие на переуступку прав по указанному договору КУИ г. Батайска не давалось, в связи с чем данный договор нельзя признать законным и следует руководствоваться первоначальными положениями договора аренды, суд полагает не состоятельными, поскольку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан.

Более того, право аренды Рябушко И.И. на весь спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Степанова ВВА, Рябушко И. И. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворены частично.

Суд взыскал со Степанова ВВА в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> остаток задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 759 руб. 42 коп. и остаток пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к Степанова ВВА, Рябушко И. И. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды, пени было отказано.      

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что согласно состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.-В.А. перестала быть стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатором).

Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать со Степановой В.В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельною участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора уступки прав) в размере 17701 руб., состоящие из оплаты за первый квартал в сумме 10 621 руб. и за два месяца апрель и май второго квартала в сумме 7080 руб. Также взысканию подлежит пени в размере 3309,46 руб., а всего 21010,46 руб.

С ответчика Рябушко И. И. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежит взысканию задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2775,80 руб.

Что касается исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Батайска о расторжении договора аренды, су не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ, п. 4.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на не внесение ответчиками арендной платы более чем за шесть месяцев.

Впоследствии истцом уточнены основания для расторжения договора аренды и на расторжении договора истец настаивал вследствие использования земельного участка не по своему целевому назначению, что в силу положений договора является основанием для его расторжения.

В настоящее время у Степановой В.-В.А., которая в силу договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, перестала быть стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатором) имеется незначительный остаток задолженности по арендной плате и пени, у единственного арендатора данного договора аренды задолженность по арендной плате отсутствует, по пени является незначительной, ввиду чего отсутствуют правовые основания к расторжению договора аренды земельного участка, вследствие наличия задолженности по арендным платежам, поскольку сам факт несущественного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Поскольку судом установлено, что согласно состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.-В.А. перестала быть стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатором), а своевременное погашение задолженности по арендной плате и пени основным арендатором договора аренда - Рябушко И.И. не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и недобросовестном поведении, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является существенным и не влечёт за собой досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для расторжения договора аренды с Рябушко И.И. вследствие его использования не по своему целевому назначении, поскольку в настоящее время участок не используется арендатором, что следует из предоставленных фотоматериалов, в связи с чем утверждения истца об использовании его не по целевому назначению безосновательны.

Кроме того, срок договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не лишен возможности его использования до указанной даты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Степанова ВВА, Рябушко И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Валерии-Виктории Александровны в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17701 руб., пени в размере 3309,46 руб., а всего 21010,46 руб.

Взыскать с Рябушко И. И. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2775,80 руб.

Взыскать со Степанова ВВА в доход местного бюджета госпошлину в сумме 830,30 руб.

Взыскать с Рябушко И. И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          Каменская М.Г.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.