Решение по делу № 2-573/2022 (2-3540/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 января 2022 года                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Литвинова Д.В.,

представителя ответчика – Рыбкина В.С.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Частного предприятия «Монолит» к Петровскому ФИО9 о выселении, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Частное предприятие «Монолит» (далее по тексту ЧП «Монолит») обратился в суд с иском к ответчику Петровскому В.Е., в котором просит выселить ответчика из квартиры по адресу: ФИО9, без предоставления иного жилья, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 41376 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является сособственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик проживает в данном жилом помещении без договора найма и без согласия собственника имущества. На требование истца об освобождении принадлежащего ему имущество, ответчик ответил отказом. За время проживания ответчика в спорной квартире образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 41376 рублей, в том числе задолженность за потребленный газ в сумме 3521 рубль, за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 20881 рублей, за электрическую энергию в сумме 16974 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ответчик на законных основаниях – договора аренды от 22.03.2014 проживает в квартире по адресу: ФИО9, в связи с чем, оснований для выселения ответчика не имеется.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о правомерности требования истца в части выселения из жилого помещения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено и подтверждается материалам дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО9, является ЧП «Монолит» на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2012, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, согласно представленной суду выписке из ЕГРН.

    В указанной квартире без правового основания и согласия собственника жилого помещения - ЧП «Монолит» проживает с 2014 года Петровский В.Е., что также не оспаривается самим ответчиком.

    20.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 08.09.2021. Ответчик освобождать жилое помещение отказывается.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик на основании договора аренды от 22.03.2014, заключенного между ЧП «Монолит» в лице Могилко Ю.В. и Петровским В.Е. на законных основаниях проживает в квартире ФИО9.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика и как доказательство правомерности пользования ответчиком жилым помещением – договор аренды от 22.03.2014 года, поскольку как усматривается из договора он подписан со стороны ЧП «Монолит» в лице представителя Могилко ФИО9, действующего на основании доверенности от 01.06.2014, то есть выданной после подписания соответствующего договора аренды. Кроме того, согласно выданной ЧП «Монолит» доверенности на имя Могилко Ю.В. последнему предоставлены следующие права: подавать и получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, производить необходимые платежи, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. При этом, правомочий на передачу имущества – квартиры ФИО9 в аренду третьим лицам представителю Могилко Ю.В. доверитель ЧП «Монолит» не передавал.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: ФИО9.

Поскольку ЧП «Монолит» является собственником вышеуказанного жилого помещения, он должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части выселения ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности помещения являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

    Требования истца в части взыскании убытков в размере 41376 рублей не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Вместе с тем, истцом не доказан факт несения им убытков в размере 41376 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Частного предприятия «Монолит» - удовлетворить частично.

Выселить Петровского ФИО9 из жилого помещения – квартиры ФИО9.

Взыскать с Петровского ФИО9 в пользу Частного предприятия «Монолит» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить Петровскому ФИО9 отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на три месяца до 27.04.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                        А.С. Лемешко