Решение по делу № 2-841/2023 от 15.05.2023

УИД 05RS0046-01-2023- дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>3 от 31.05.20223 года-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании убытков, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен нотариально оформленный договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям этого договора ответчик принял от истца автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ХТА2190<адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, состоящий на учете в 1182951. Указанный автомобиль был передан ответчику сроком на 17 (семнадцать) месяцев с обязанностью уплаты им денежных средств в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей ежемесячно. Общая сумма договора, она же выкупная цена автомобиля составляет 571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей. Автомобиль предавался ответчику в <адрес>. Банковский счет, на который переводилась оплата по договору открыт в <адрес>. В случае оплаты наличными мы с ответчиком договорились о том что деньги будут переданы в <адрес>

По указанному договору ответчик также обязался содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Ответчик свои обязательства по упомянутому договору выполнил частично. Ежемесячная оплата за весь период нахождения автомобиля у ответчика производилась не в полном объеме. Вследствие невыполнения ответчиком договорных обязательств он вернул вышеуказанный автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ. Машина истцу возвращена в г Хасавюрт. Итого общая сумма оплаченная ответчиком истцу по указанному выше договору составляет 120300 руб., что подтверждается банковским документом (распечатка прилагается). За время пользования автомобилем ответчик причинил ущерб ему технический ущерб на сумму в размере 225700 руб. что подтверждается экспертным заключением 53/21 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчиком истцу по вышеуказанному договору значительно меньше той, что была положена по договору. Следовательно, имеет место случай, когда истец как сторона по договору, не получил от ответчика то, на что рассчитывал при его заключении, а именно денежную сумму, оговоренную в договоре. В соответствии со ст. 619.ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в п. 3 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ); Досудебный порядок Истцом соблюден. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и с описью. Однако, никакого письменного ответа по поводу разрешения претензий истца от ответчика не поступило. При этом в устном порядке со стороны ответчика Истцу заявили о категорическом отказе в урегулировании данного спора. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчика, ФИО2 в его пользу, сумму недоплаченных платежей по договору аренды автотранспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ХТА2190<адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 500 руб.; сумму технического ущерба автомобилю марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ХТА2190<адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05 в размере 225 700 руб.; сумму оплаты эксперту за проведение технической экспертизы транспортного средства автомобиля ВАЗ 219020 за государственными номерами Р408КЕ 05,2013г.в. с идентификационным номером ХТА 2190<адрес> в размере 6000 руб.; сумму государственной пошлины по иску в размере 8 682 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и пояснил, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль по договору аренды с последующим выкупом сроком на 17 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в сумме 33600 рублей. С момента передачи автомобиля в аренду, его доверитель получил 120 тысяча рублей. После того, как ответчик нарушил условия договора, то есть не регулярно вносил ежемесячные платежи и не в полной сумме, его доверитель ДД.ММ.ГГГГ позвонил к ответчику и потребовал вернуть автомобиль. После этого, ответчик через своего знакомого передал автомашину и ключи его доверителю. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся, а также при передаче автомобиля осмотр не проводился, исправность и техническое состояние автомобиля не проверялось. Через месяц его доверитель обратился к эксперту о проведении технической независимой экспертизы транспортного средства и получено заключение о причинении технического ущерба в размере 225700 рублей. Ответчик при осмотре автомобиля не присутствовал, так как отношения между его доверителем и ответчиком были натянутые.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО4 требования истца не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и суду пояснил, что он представляет в суде по доверенности интересы ответчицы, своей супруги ФИО2 Между ФИО2 и истцом был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Они взяли указанный автомобиль в аренду под выкуп, и сами тоже сдали его в аренду, им также выплачивали арендную плату, а в случае если арендатор не успевал собрать необходимую сумму за месяц, то, они сами с супругой докладывали недостающую сумму и выплачивали ее истцу. Он признает, что не регулярно оплачивал ежемесячные платежи истцу, в связи с тем, что в тот период был форс мажор, была пандемия. На тот момент у него было 14 машин под выкуп. Из-за пандемии стало невозможно работать, он и его дети переболели коронавирусом и длительное время проходили лечение. Он связывался по телефону в тот период с истцом, объяснял ему обстановку и просил добавить ему время. Однако, истец начал ему угрожать и говорить, что в таком случае, он заберет автомобиль. Он ему предложил обратиться в суд с иском о расторжении договора, но истец продолжал угрожать и требовать вернуть автомобиль. Он позвонил своему знакомому и сказал, чтобы он передал автомобиль и ключи истцу. Когда он забирал у истца автомобиль по договору аренды, осмотр не производился, через месяц он ремонтировал мотор на автомашине, она была в неисправном состоянии, хотя на первый взгляд при наружном осмотре он не мог предположить, что автомобиль в таком плохом состоянии. После ремонта мотора, он какие-либо претензии или требования истцу не предъявлял, так как при передаче автомобиля не было акта передачи и осмотра. Он считает, что согласно условиям договора, который был заключен между его супругой и истцом, истец не имел права забирать автомобиль, а должен был обратиться для решения этого вопроса в суд. А сегодня истец обращается в суд о расторжении договора аренды, который он сам же и нарушил. Кроме этого, после того как он вернул истцу автомобиль, он находился в его пользовании, откуда ему знать, кто и как им пользовался и какие повреждения получил автомобиль за то время, после того как он вернул ее истцу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчице считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2 ) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено:

Согласно договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом за <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в городе Хасавюрт, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

Согласно п.1 договора, ФИО1 передал в аренду ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки Лада 219020 Лада Гранта, идентификационный номер ХТА 219020D0173826, 2913 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, состоящий на учете в 1182051.

Согласно п. 4 договора указанный автомобиль сдается сроком на 17 месяцев с оплатой в размере 33600 в месяц.

Согласно п. 5 договора ФИО2 приняла от ФИО1 в пользование указанный автомобиль.

Согласно п. 6 договора автомобиль переходит в собственность ФИО2 по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 7 Договора.

Согласно п. 7 договора выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 571200 рублей.

Согласно п.13 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего договора.

Между тем, при исследовании судом указанного договора, усматривается, что в договор не включены пункты и не оговорены условия, в каких случаях договор может быть досрочно расторгнут, в случае, если арендатором нарушены сроки оплаты аренды или в случае просрочки уплаты арендной платы, в каких случаях договор, может быть расторгнут по инициативе арендодателя, то есть в договоре не прописаны основания для расторжения договора в судебном порядке или об отказе в одностороннем порядке.

Ответчик свои обязательства по упомянутому договору выполнил частично. Ежемесячная оплата за весь период нахождения автомобиля у ответчика производилась не в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании чеков о переводе денежных средств, усматривается, что итоговая общая сумма, оплаченная ответчиком истцу по указанному выше договору составляет 120300 рублей.

Вследствие невыполнения ответчиком договорных обязательств, ответчик по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ вернул вышеуказанный автомобиль. Машина истцу возвращена в г Хасавюрт.

При этом, истец в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства, не обращался.

Из исследованного в судебном заседании экспертного заключения 53/21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 219020 Лада Гранта, идентификационный номер ХТА 219020D0173826, 2913 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, без учета износа заменяемых деталей, составляет 225700 рублей.

Из исследованной в судебном заседании претензии истца к ответчику ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды ТС и взыскании убытков, направленной почтовым переводом Почта России ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, истец предлагает возместить причиненный ему ущерб в сумме 316500 рублей в счет недоплаченных платежей по договору аренды автотранспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, сумму технического ущерба автомобилю в размере 225700 рублей и оплату за экспертизу в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство находится в пользовании у истца, по акту приема-передачи транспортное средство истцу ответчиком не передавалось. Доводы ответчика, что автотранспортное средство передано истцу в октябре 2021 года, сразу же после его требования вернуть автомобиль и до получения им претензии со стороны истца, нашли своего подтверждения в судебном заседании и истцом не оспаривается.

Таким образом, до обращения к ответчику с претензией урегулировать спорную ситуацию и до обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, истцом допущен односторонний отказ от договора, хотя истец как сторона договора аренды, не был уполномочен договором или законом на односторонний отказ от договора.

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело автомобиль марки ЛАДА 219020 Лада Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, состоящей на учете 11882051, зарегистрированный в реестре №-н/05-2020-2-449-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело сумму недополученных платежей по договору аренды автотранспортного средства марки ЛАДА 219020 Лада Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, состоящей на учете 11882051, зарегистрированный в реестре №-н/05-2020-2-449, в размере 316500 рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело сумму технического ущерба причиненного автомобилю марки ЛАДА 219020 Лада Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак Р408КЕ05, состоящей на учете 11882051, в размере 225700 рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело расходов по оплате эксперту в размере 6000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8682 рублей 00 копеек - отказать.

Резолютивная часть решения суда вынеесено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев