Решение по делу № 77-2224/2019 от 05.12.2019

УИД: 16RS0042-02-2019-003382-32

Дело №12-193/19

Судья: М.З. Гараев Дело №77-2224/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф.Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Азата Рамилевича Заляева – защитника Федерального государственного казенного учреждения "Приволжский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России" на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 30 августа 2019 года, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России" (далее по тексту – учреждение) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник учреждения А.Р. Заляев просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях учреждения.

В возражениях на жалобу, Главный государственный инспектор труда в Республике Татарстан Э.С. Булычев просит отставить в силе решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан защитником учреждения представлена доверенность без даты выдачи, без номера, сроком действия на один год, в соответствии с которой А.Р. Заляев в числе иных наделен полномочиями вести в интересах учреждения дела во всех судебных органах, с правами какие предоставлены законом потерпевшему, с правом совершения всех процессуальных действий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая, право на подписание прочих документов, различных заявлений и ходатайств, на подписание и подачу искового заявления со всеми дополнениями, отзыва на исковое заявление, подписание и подачу апелляционной и кассационной жалобы, отзыва, заявления об обеспечении иска (л.д. 70).

Согласно правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право защитника и представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность выданный защитнику А.Р. Заляеву, без даты выдачи, начальником учреждения не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Действуя от имени учреждения защитник А.Р. Заляев не представил надлежащим образом оформленную доверенность на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердил свои полномочия.

Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, доверенность действует в течение установленного в ней срока.

Представленная в материалы дела доверенность, при подаче жалобы на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан защитником учреждения, выписана без даты выдачи, в связи с чем определить срок его действия не представляется возможным.

При данных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, дело должно быть возвращено в районный суд.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, законным представителем, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России" Азата Рамилевича Заляева на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его получения, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков