Решение по делу № 10-3/2015 от 13.01.2015

Дело <№>                                       Стр.17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>                     г.Архангельск           

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Лось Д.С.,

осужденной К.

защитника-адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Аршиновой Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

К., родившаяся <***>:

- от<Дата> (с учетом изменений внесенных постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> по ст.157 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной <Дата> по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания К. исчислен                 с <Дата>, зачтено в срок наказания срок содержания под стражей                  с 05 ноября по <Дата> включительно.

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждёН. К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и квалификацию её действий, произведенную мировым судьей указывает о несправедливости приговора, вследствие его суровости. Обращает внимание, что со стороны бывшего мужа претензий не было, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденной произведена правильно.

Назначая осуждёН. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая ранее была судима, учел состояние здоровья К., её характеристики в том числе по месту жительства и мнение потерпевшего, о чем указано ей в жалобе, а также признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установил.

При этом суд привел мотивы, по которым не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности К. оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначенное К. наказание в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима К. судом назначен обоснованно и мотивированно, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в описательной части приговора мировой судья необоснованно при описании преступного деяния сослаласьна то, что осужденная, «имея доход от неофициальных заработков мер по выплате алиментов не предпринимала», так как это не вменялось К. и к периодам совершения преступления не относится.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательной части приговора указание о том, что К., «имея доход от неофициальных заработков мер по выплате алиментов не предпринимала».

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

К., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному и, несмотря на вносимые в приговор изменения, изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденной юридической помощи на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 1 870 рублей, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.9 ч.1, ч.2                     ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении К. - изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на то, что К. «имея доход от неофициальных заработков мер по выплате алиментов не предпринимала».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Коноплевой К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение года с этого дня в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    А.Л. Вальков

Копия верна, судья                   А.Л. Вальков