Решение по делу № 02-3703/2024 от 14.12.2023

1

Дело № 2-3703/2024 УИД 77RS0021-02-2023-021432-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2024 по иску Родионовой Елены Юрьевны к ООО «Унивеб» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Унивеб», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы на день обращения в суд в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 01.02.2022 по трудовому договору № ТД-01/02/2022-1 принята на работу в ООО «Унивеб» на должность директора по развитию, с окладом сумма в месяц при 30-часовой рабочей неделе. В ноябре 2022 года истец была переведена на 0,5 ставки с окладом сумма в месяц, в апреле 2022 в связи с личными обстоятельствами переведена на 0,25 ставки с окладом сумма в месяц, с сентября 2023 года переведена на 0,75 ставки с окладом сумма в месяц. 31.10.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении окончательный расчет с истцом не был произведен, ответчиком не выплачена заработная плата за период работы с мая по октябрь 2023 года в размере сумма, а также не оплачены дни отпуска. Поскольку за работодателем числится задолженность по выплате заработной платы, имеются основания для начисления процентов за задержку причитающихся работнику выплат. В связи с нарушением ответчиком права работника на справедливую и своевременную оплату труда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Родионова Е.Ю. в судебное заседание не явилась (после объявленного судом перерыва), ранее уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Унивеб» фио в судебное заседание явилась, не отрицала наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы, однако не согласилась с указанной ко взысканию суммой задолженности и процентов, представила контррасчет, также просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как закреплено в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня ,после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Родионова Е.Ю. на основании трудового договора № ТД-01/02/2022-1 от 01.02.2022 была принята на работу в ООО «Унивеб» в основное подразделение, на должность директора по развитию, по совместительству на 0,75 ставки с окладом в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.02.2022 истцу установлен дистанционный характер работы.

Как указала истец, и подтвердила представитель ответчика, истец в указанной должности работала: с ноября 2022 по февраль 2023 года - на 0,5 ставки с окладом сумма, с марта 2023 по август 2023 года - на 0,25 ставки с окладом сумма в месяц, с сентября 2023 года по октябрь 2023 года - на 0,75 ставки с окладом сумма в месяц.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным по форме СЗВ-ТД, трудовой договор между ООО «Унивеб» и Родионовой Е.Ю. расторгнут 31.10.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Вместе с тем, сведений о выплатах, совершенных ответчиком в счет окончательного расчета с работником, в материалах дела не имеется.

Так, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, представленная налоговым органом, сведений о выплатах от налогового агента ООО «Унивеб» за период с октября по декабрь 2023 года не содержит.

В выписке по счету № 40817810806600051844, открытому на имя Родионовой Е.Ю., сведений об операциях, совершенных ООО «Унивеб» в пользу Родионовой Е.Ю. после 05.09.2023, не отражено. Документов, подтверждающих выплаты иным способом истцу расчета при увольнении, также не имеется.

Указанные обстоятельства судом установлены достоверно, факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, общая сумма начисленного дохода за 2023 года согласно выданной работодателем справе 2-НДФЛ составляет сумма, сумма удержанного налога равна сумма, за 2023 год выплате в пользу истца подлежало сумма (1 152 006,90 – 149 761), при этом фактически выплачено в 2023 году на зарплатный счет - сумма (54 050 + 46 000 + 54 050 + 50 025 + 50 025 + 25 012 + 25 013 + 25 012 + 21 010,50 + 30 000). С учетом изложенного, задолженность по заработной плате на дату увольнения составляет сумма (1 002 245,90 – 380 197,50).

В соответствии с расчетом ответчика, произведенного на основании сведений о фактических выплатах в пользу истца за период с мая по октябрь 2023 года и установленных в данный период размеров оклада, общая сумма недоплаты составляет сумма, из которых: за май 2023 года - сумма (начислено 57 500 – 7 475 (НДФЛ) – выплачено 20 101,5); за июнь 2023 года – сумма (начислено 57 500 – 7 475 (НДФЛ); за июль 2023 года – сумма (начислено 57 500 – 7 475 (НДФЛ); за сентябрь 2023 года – 190 571,62 (начислено 219 047,62 – 28 476 (НДФЛ); за октябрь 2023 года – сумма (начислено 230 000 – 29 900 (НДФЛ).

В соответствии с расчетными листками, выданными работодателем, за спорный период Родионова Е.Ю. фактически отработала в ООО «Унивеб»: в мае 2023 года – 20 рабочих дней (полный месяц), в июне 2023 года – 21 рабочий день (полный месяц), в июле 2023 года – 21 рабочий день (полный месяц), в сентябре 2023 года – 20 рабочих дней (полный месяц), в октябре 2023 года; в августе 2023 года – была в отпуске 24 дня.

Из данных расчетных листков также следует, что работнику за май 2023 года начислено по окладу сумма, за июнь 2023 года начислено по окладу сумма, за июль 2023 года начислено по окладу сумма, за август 2023 года начислена оплата за 24 дня отпуска – сумма, за сентябрь 2023 года начислено по окладу сумма, за октябрь 2023 года начислено по окладу сумма и сумма за 14,67 дней неиспользованного отпуска.

Выпиской по счету истца подтверждается, что в период с мая по октябрь 2023 года ответчиком в пользу истца выплачено 16.08.2023 - сумма, 05.09.2023 – сумма

При этом, как утверждал в ходе рассмотрения дела истец и не оспаривал ответчик, выплата в размере сумма полагалась в счет заработной платы за май 2023 года, а выплата в размере сумма - в счет заработной платы за апрель 2023 года.

Проанализировав представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет истца не может быть принят за основу при определении суммы задолженности, поскольку включает в себя выплаты за период с января 2023 по апрель 2023 года, тогда как выплаты за указанный период истцом фактически не оспариваются и в предмет иска не входят. Кроме того, сведения о доходе истца, на которых основан расчет, органы ФНС не подтвердили.

При этом, суд находит обоснованным расчет ответчика в части определения задолженности по заработной плате в размере сумма за спорный период, поскольку он являются арифметически верным и соответствует сведениям из расчетных листков и информации о выплатах из выписки по банковскому счету истца.

Вместе с тем, поскольку в данный расчет не включена задолженность по оплате 24-х дней отпуска в августе 2023 года в размере сумма (сумма за вычетом НДФЛ 13%) и компенсация за 14,67 дней неиспользованного отпуска в размере сумма (47 527,12 за вычетом НДФЛ 13%), неисполнение обязанности по оплате которых ответчик также не опроверг, суд определяет сумму окончательного расчета с учетом вышеуказанных сумм.

На основании изложенного общий размер выплат, причитающихся работнику, составляет: сумма + сумма + сумма = сумма (сумма до вычета НДФЛ 13%). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате.

В данном случае взыскание суммы в размере сумма нельзя считать выходом суда за пределы исковых требований, поскольку заявленная в просительной части иска сумма сумма указана истцом без учета суммы оплаты дней отпуска, также являющейся предметом спора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права истца в части сроков выплаты заработной платы (в том числе оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск), в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплат, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплат и изменяющейся % ставки составляет – сумма (3 185,23 + 5881,27 + 5115,90 + 11640,24 + 10087,59 + 7 676,43).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (11 445,96 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Елены Юрьевны к ООО «Унивеб» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Унивеб» (ИНН 7730629718) в пользу Родионовой Елены Юрьевны, паспортные данные, (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, (за вычетом НДФЛ сумма), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Унивеб» (ИНН 7730629718) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.