Решение по делу № 11-31/2021 от 09.09.2021

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы ....

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ... о взыскании с М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с М.. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного судебного приказа от ... в отношении М. возбуждено исполнительное производство № ...

... указанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с поступившим ... в адрес мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области заявлением о процессуальным правопреемстве, ... вынесено определение о замене АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» в порядке правопреемства (л.д. 33,34,81,82).

... ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов (л.д. 96,97).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 123,124).

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить. Считает вынесенное определение незаконным, необоснованным, нарушающим гражданские права заявителя, поскольку последним были приняты все меры по поиску исполнительного документа, о чем свидетельствует ответ цедента от ... г. об отсутствии у последнего оригинала исполнительного документа. Указанный ответ был приложен к заявлению, однако, мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание (л.д. 101).

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

... года мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ (л.д. 25).

Определением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района от 19 марта 2020 г. произведена замена АО «Альфа-Банк» правопреемником – ООО «ТРАСТ» (л.д. 81).

... г. ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ... (л.д. 96,97).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа отказано (л.д. 123,124 ).

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» не привело доказательств, подтверждающих данный факт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

... судебным приставом исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника М. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 117-119).

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N ... окончено, постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ N ... от ... взыскателю АО «Альфа-Банк» (л.д. 120,121).

Однако подтверждения направления исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат. Так, из ответа Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области № ... от ... следует, что в отношении должника М. возбуждено исполнительное производство № ... от ... о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере .... Исполнительное производство № ... окончено ... в виду невозможности взыскания. Задолженность не погашена. Исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ 14041128887213 от 03.10.2018 (л.д. 111). Однако реестра отправленных писем с указанным почтовым отправлением Луховицкий РОСП ГУФССП России по Московской области не представил, в виду чего, у суда отсутствует возможность наглядно убедиться в том, что исполнительный документ действительно был возвращен взыскателю.

По запросу ООО «ТРАСТ» в Луховицкий РОСП ГУФССП России по Московской области, последним выдано уведомление об отсутствии исполнительного производства № ... на исполнении (л.д. 99,100). ... в ООО «ТРАСТ» была направлена справка об отсутствии оригинала запрашиваемого исполнительного документа (л.д. 101).

Доказательств обратного, а также погашения суммы задолженности по решению суда должником суду не представлено.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ (л.д. 96,97).

При рассмотрении заявления должником каких-либо возражений представлено не было.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист служит документом, который дает взыскателю право требовать принудительного исполнения судебного акта в установленном порядке, а при отказе в выдаче такого документа и отсутствии данных об исполнении решения, он по существу остается лишенным права на получение присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... г. в части отказа в выдаче исполнительного документа по делу № ... о взыскании с М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат судебного приказа от ... по делу № ... о взыскании с М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

    Судья Н.А.Невмержицкая