Решение по делу № 1-615/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-615/2022            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года              г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

потерпевшего ЖАН,

подсудимого Беляева А.А.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляев А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.А., находясь в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к подоконнику окна указанной комнаты, откуда тайно похитил золотую печатку (кольцо), стоимостью 17000 рублей, принадлежащую ЖАН

С похищенным имуществом Беляев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЖАН, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.А. признал свою вину, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Беляев А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у своей подруги ЖОН по адресу: <адрес>, заметил на подоконнике комнаты золотую печатку. Воспользовавшись тем, что ЖАН за ним не наблюдает, тайно похитил кольцо, которое в последующем продал незнакомому мужчине за 200 рублей (т.1 л.д. 112-115, 120-122).

Аналогичные показания о совершении хищения золотой печатки в вышеуказанной квартире Беляев А.А. дал при проверке показаний на месте и указал последовательность своих действий, а также расположение похищенного имущества (т.1 л.д.123-125).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ЖАН в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>.14 по <адрес> совместно с сестрой –инвалидом ЖОН, которая дружит с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, оставив принадлежащую ему золотую печатку на подоконнике. Вернувшись вечером домой, печатку не обнаружил. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения в коридоре квартиры, увидел, что к сестре приходил только Беляев А.А. Хищением золотого кольца ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход состоит из заработной платы в размере 30000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства по договору займа и приобретает продукты питания (т. 1 л.д. 33-35, 36-37).

Свидетель ФСА - сотрудник отдела уголовного розыск, работавший по заявлению потерпевшего, опрашивал Беляев А.А., давшего признательные показания, а также изъял видеозапись у ЖАН с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в квартире последнего (т.1 л.д. 73-75).

В ходе выемки у свидетеля ФСА изъят компакт- диск с указанной видеозаписью, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 77, 85).

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре квартиры потерпевшего, осмотренной в ходе предварительного следствия, зафиксирована последовательность преступных действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, который в 09 часов 05 минут пришел к ЖОН и в 09 часов 34 минуты покидает её квартиру (т.1 л.д. 79-84).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЖОН следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил только Беляев А.А. (т. 1 л.д.68-70).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 7-9).

Согласно информации, содержащейся на копии интернет-страницы, стоимость золотой печатки, похищенной у потерпевшего, составляет от 12000 до 22000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Беляев А.А. в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества из комнаты <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес> при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, и его возникновение свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Совершение подсудимым кражи золотой печатки (кольца) подтверждается показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также иными протоколами следственных действий в их совокупности, в том числе изъятой видеозаписи.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания Беляев А.А. согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров видеозаписи.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что подсудимым причинен потерпевшему именно значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями ЖАН, который пояснил, что в настоящее время он не располагает возможностью приобретения аналогичного похищенного имущества, которое он регулярно носил, поскольку большая часть дохода расходуется на повседневные нужды, погашение долгового обязательства и содержание сестры. Автомобиль 1991 года выпуска, находящийся в его пользовании, не исправен и он им не пользуется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Беляев А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Беляев А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Беляев А.А. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Беляев А.А. не женат, имеет малолетнего ребенка- ИУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д. 170), официально не трудоустроен.

Как пояснил Беляев А.А. в судебном заседании, он проживает с матерью, имеет постоянный неофициальный заработок.

Беляев А.А. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра- нарколога не состоит. При этом в 2021 году проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО «СПНД» по поводу зависимости от психоактивных веществ (т. 1 л.д.150).

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. страдает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляев А.А., суд признает: в качестве явки с повинной – объяснения Беляев А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о причастности подсудимого к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, сообщение информации о распоряжении похищенным имуществом, признание им вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений, поскольку Беляев А.А. ранее судим за умышленное тяжкого преступления, условное наказание по которому заменялось на реальное наказание с отбытием в исправительном учреждении, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Беляев А.А., а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также характер преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Беляев А.А., а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ избранная в отношении Беляев А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела- надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 9900 рублей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании – 19800 рублей, всего в общей сумме 29700 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, Беляев А.А. в ходе расследования от услуг защитников не отказывался, а в судебном заседании отказался от услуг адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого Беляев А.А., суд считает необходимым частично взыскать с него процессуальные издержки: в сумме 9900 рублей (предварительное расследование) и 9900 рублей (судебные заседания до ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме- 19800 рублей, за счет средств федерального бюджета - 9900 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляев А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Беляев А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

-компакт- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек взыскать с Беляев А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание Беляев А.А. юридической помощи по назначению в сумме 9900 рублей (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                              А.Ю. Бречалов