Решение по делу № 1-493/2023 от 30.03.2023

Дело № 1–493/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                               05 мая 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

защитника – адвоката Исаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 04.05.2023 года,

подсудимого Королькова С.П.,

потерпевшей Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королькова Сергея Павловича, <данные изъяты>, осужденного:

    25.10.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением Бийского городского суда от 21.03.2023 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов (отбыто 15 часов, неотбытая часть составляет 185 часов),

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корольков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 08 октября 2022 года по 00 часов 00 минут 23 октября 2022 года Корольков С.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около садового участка №а садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> края, расположенного на расстоянии 344 метра в северо-западном направлении от западного угла здания № по <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества Т.Е.В. из надворной постройки, расположенной на вышеуказанном садовом участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 16 часов 30 минут 08 октября 2022 года по 00 часов 00 минут 23 октября 2022 года Корольков С.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к надворной постройке, расположенной на участке <адрес> <адрес> края, расположенном на расстоянии 344 метра в северо-западном направлении от западного угла здания № по <адрес> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие между стеной и крышей залез в надворную постройку, расположенную на вышеуказанном садовом участке, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял бензиновую пилу «Oleo-Мас 937 - 16», дисковую пилу «Диолд ДП-1,85-200», дрель ударную «Калибр ДЭ-650 ЕРУм», принадлежащие Т.Е.В., тем самым тайно похитил их. После этого Корольков С.П., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном садовом участке, взял мешок, принадлежащий Т.Е.В., в который сложил похищенное имущество, тем самым похитил его. После этого, Корольков С.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Корольков С.П. тайно похитил имущество Т.Е.В., а именно: бензиновую пилу «Oleo-Mac 937 - 16», стоимостью 6520 рублей; дисковую пилу «Диолд ДП-1,85-200», стоимостью 4083 рубля; дрель ударную «Калибр» ДЭ-650 ЕРУм», стоимостью 1377 рублей; мешок, не представляющий материальной ценности, всего имущества на общую сумму 11980 рублей. Своими умышленными преступными действиями Корольков С.П. причинил потерпевшей Т.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корольков С.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины Корольковым С.П., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями Королькова С.П. в протоколах допросов в качестве подозреваемого (т.1 лд.123-125), обвиняемого (т.1 лд.177-179), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 22.10.2022 года в вечернее время в алкогольном опьянении приехал в <данные изъяты>», пошел вдоль <адрес>. Увидел дачный участок, огороженный деревянным забором, в котором отсутствовало несколько плах. Через данный проем проник на территорию садового участка. Находясь на территории участка, увидел прямо напротив дачный дом, справа находилась надворная постройка и от нее примерно в 20 метрах располагалась баня. Подойдя к надворной постройке, дернул за ручку железной двери, она была заперта. Осмотревшись, справа от двери, сверху над своей головой увидел отверстие около 50-60 см. в ширину между стеной и крышей. Далее поставил правую ногу на забор, а руками зацепился за стену постройки и подтянувшись руками, перелез через стену. Оказавшись внутри, увидел закрытое помещение без окон, в котором обнаружил электроинструменты: бензиновую пилу, ударную дрель, дисковую пилу и решил их похитить. Для этого спустил бензиновую пилу, потом дисковую пилу, а потом взял в руки ударную дрель и вылез наружу. В дачный дом и в баню не проникал. Сложив похищенное в полипропиленовый мешок, который нашел на участке, отправился в магазин «КоммисионТорг» на <адрес>. Прибыв в магазин около 23 часов 00 минут, предъявил свой паспорт и продал похищенное имущество, получив за него денежные средства в размере 3500 рублей. Мешок выкинул, деньги потратил на свои нужды.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Корольков С.П. подтвердил полностью оглашенные показания, давал показания добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной подтверждает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить полностью. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, находился в незначительном опьянении, отдавал отчет своим действиям и понимал, что совершает преступление.

Показаниями потерпевшей Т.Е.В., которая пояснила в судебном заседании, что имеет в собственности садовый участок в СНТ «им. Мичурина» <адрес> края. Территория огорожена деревянным забором, закрывается на щеколду. На территории садового участка находятся дачный дом, баня, надворная постройка и погреб, в котором хранятся продукты. В течении дачного сезона они делали ремонт в доме и надворных постройках, электроинструменты хранили в надворной постройке, вход в которую осуществляется через железную дверь, которая запирается на замок. Постройка не достроена, имеет не прошитые отверстия между стеной и крышей. 08.10.2022 года около 16 часов 30 минут она приехала для проверки сохранности имущества, все было на месте, взяли продукты из погреба. 23.12.2022 года с мужем приехали на садовый участок проверить сохранность имущества. Открыв дверь надворной постройки ключом, обнаружила пропажу бензиновой пилы фирмы «Oleo-Мас» модель 937-16 в корпусе оранжевого цвета, приобретённой в 2007-2008 году за 7500 рублей, дисковой пилы фирмы «Диолд» модель ДП-1, 85-200 в корпусе темно-синего цвета приобретали за 3000 рублей, вызвала сотрудников полиции. Позднее обнаружила пропажу ударной дрели «Калибр ДЭ-650», которую приобретали примерно за 3000 рублей. Она полностью согласна с заключением эксперта, который оценил похищенное у нее имущество. Таким образом у нее было похищено имущество: бензиновая пила «Oleo-Mac 937 - 16», стоимостью 6520 рублей; дисковая пила «Диолд ДП-1,85-200», стоимостью 4083 рубля; дрель ударная «Калибр» ДЭ-650 ЕРУм», стоимостью 1377 рублей, а также пропиленовый мешок, который не представляет для нее материальной ценности. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 11980 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время находится <данные изъяты>, работает только супруг, доход семьи составляет около 40000 рублей, денежные средства расходуются на продукты питания, одежду, на оплату коммунальных услуг, на содержание <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей не возмещен, она лишена возможности самостоятельно приобрести аналогичные электроинструменты для продолжения ремонта ввиду отсутствия свободных денежных средств. До произошедшего подсудимого Королькова С.П. не знала, долговых обязательств перед тем никаких не имела. Ею подано исковое заявление о взыскании с Королькова С.П. в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11980 рублей, который поддерживает в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, однако она их не принимает, так как никакого значения для нее данные извинения не имеют.

Показаниями свидетеля М.Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.69-71), согласно которым следует, что работает в магазине «Комиссион-Торг» у ИП «С.А.В.» в должности управляющего магазина, по <адрес>. График работы магазина ежедневно, круглосуточно. 22.10.2022 года обратился мужчина, который предложил приобрести бензопилу «01ео-Мас» 937-16 в корпусе оранжевого цвета, дисковую пилу «ДИОЛД» ДП-1, 85-200, в корпусе темно-синего цвета, а также дрель ударную КАЛИБР ДЭ-650, в корпусе желтого цвета. В случае продажи техники необходимо предъявлять документ, удостоверяющий личность, сведения вносятся в договор-купли продажи. При предъявлении данным гражданином паспорта, личность была удостоверена и внешность сравнена с паспортом. Данное имущество принес на продажу Корольков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей была произведена оценка товара, озвучена стоимость в 3500 рублей. Корольков согласился со стоимостью и она приобрела имущество за указанную сумму, после чего тот ушел. Через несколько дней дисковая пила «ДИОЛД» ДП-1, 85-200, бензиновая пила «01ео- Мае» 937-16 и ударная дрель КАЛИБР ДЭ-650 были проданы неизвестным мужчинам. Сведения о покупателях не фиксируются.

Показаниями свидетеля Т.А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.145-147), из которых следует, что он проживает с супругой Т.Е.В. и двумя малолетними детьми. В собственности у супруги имеется садовый участок в <данные изъяты>» №а по <адрес> края. На территории садового участка находятся дачный дом, баня, надворная постройка и погреб, в котором хранятся продукты. Летом 2022 года на территории участка производились строительные работы и все электроинструменты хранили в надворной постройке, вход в которую осуществляется через железную дверь, которая запирается на замок, но данная постройка не достроена, имеет не прошитые отверстия между стеной и крышей. 23 декабря 2022 года он с супругой приехали на садовый участок, чтобы забрать из погреба продукты питания. Супруга пошла в надворную постройку и сказала, что оттуда пропали электроинструменты, а именно бензиновая пила «Oleo-Мас» модель 937-16 в корпусе оранжевого цвета, приобретённая в 2007-2008 году за 7500 рублей, дисковая пила «Диолд» модель ДП-1, 85-200 в корпусе темно-синего цвета, приобретенная в 2007 году за 3000 рублей. При этом следов взлома не было, замки были без повреждений, окна на месте. 26 декабря 2022 года супруга вызвала сотрудников полиции на место преступления. 13.01.2023 года они с супругой приехали на садовый участок, так как супруге позвонила следователь и спросила, было ли похищено еще что-то. Они обнаружили пропажу ударной дрели «Калибр ДЭ-650», в корпусе желтого цвета, приобретенной в 2010 году за 3500 рублей. 26.12.2022 года при осмотре места происшествия они не заметили пропажу данной трели, так как в постройке хранится много инструментов. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Корольков С.П., перед которым у них нет и не было долговых обязательств, брать их имущество и распоряжаться им не разрешали.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 года с фототаблицей, согласно которого с участием Товаревой Е.В. осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>. На территории садового участка расположена надворная постройка, выполненная из деревянного материала, крыша данной постройки выполнена из сайдинга темно-коричневого цвета. Постройка не имеет оконных отверстий, вход в нее осуществляется через железную дверь, постройка имеет не прошитые отверстия между стеной и крышей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты 5 светлых дактопленок со следами пальцев рук, дактокарта на имя Т.Е.В., 1 светлая дактопленка со следом материи (перчатка), 1 фото следа обуви. (т.1 лд.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: товарный чек №, товарный чек №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48-54)

Протоколом явки с повинной Королькова С.П. от 28.12.2022 года, согласно которого Корольков С.П. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, проник на территорию садового участка, где в бане похитил электроинструменты, которые в дальнейшем продал за 3500 рублей. (т.1 л.д.65-66)

Протоколом выемки от 13.01.2023 года, согласно которого свидетелем М.Е.А. добровольно выдан товарный чек № от 30.12.2022 года на продажу ударной дрели Калибр ДЭ-650. (т.1 л.д.73-76)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2023 года, согласно которого осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - дисковая пила ДИОЛД ДП-1, 85-200, цена 2499 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - бензиновая пила Oleo-Mae 937-16, цена 3999 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - дрель ударная калибр дэ-650, цена 1299 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Корольков Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, покупатель ИП С.А.В., продавец продал, а покупатель приобрел Дрель ударная калибр ДЭ-650; бензиновая пила Oleo-Mac 937-16; дисковая пила ДИОЛД ДП-1, 85-200, указанный товар продан за 3500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.77-88)

Протоколом выемки от 18.01.2023 года, согласно которой потерпевшей Т.Е.В. добровольно выданы: руководство по эксплуатации бензиновой пилы Oleo-Mac 937-16, руководство по эксплуатации дрели ударной КАЛИБР ДЭ-650 ЕРУм. ( т.1 лд.97-101)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023 года, согласно которого осмотрены: руководство по эксплуатации бензиновой пилы Oleo-Mac 937-16, руководство по эксплуатации дрели ударной КАЛИБР ДЭ-650 ЕРУм, зафиксированы основные сведения об изделиях, внешнем виде, значимой информации. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, копии хранятся в материалах уголовного дела, оригиналы документов возвращены потерпевшей Т.Е.В. (т.1 л.д.102-108)

Заключением товароведческой экспертизы № 99-23-01-13 от 18.01.2023 года, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: бензиновой пилы фирмы «Oleo-Мас» модель 937 - 16 - 6520 рублей; дисковой пилы фирмы «ДИОЛД» модель ДП -1, 85- 200 - 4083 рубля; дрели ударной «КАЛИБР» модель ДЭ-650 ЕРУм - 1377 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 11980 рублей. (т.1 л.д.112-118)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Королькова С.П., согласно которого подозреваемый Корольков С.П. добровольно в присутствии защитника указал на СНТ <адрес>, садовый участок <адрес> и пояснил, что 22.10.2022 года проник на территорию садового участка в надворную постройку через отверстие между стеной и крышей, откуда тайно похитил электроинструменты – бензиновую пилу, ударную дрель и дисковую пилу. (т.1 лд.157-162)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Т.Е.В., показаниям свидетелей обвинения М.Е.А., Т.А.С., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Королькова С.П., оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, до произошедшего знакомы не были. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Корольков С.П. в присутствии защитника была допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания, а также сведения в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующим действительным событиям инкриминируемого ему преступлению, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Королькова С.П. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Корольков С.П. осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий путем получения для себя материальной выгоды.

В судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшей Т.Е.В. ущерба, материального и семейного положения потерпевшей, объема её доходов и расходов, значимости похищенного имущества для потерпевшей, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд принимает во внимание заключение эксперта № 99-23-01-13 от 18.01.2023 года, которым определена средняя рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом износа: бензиновой пилы фирмы «Oleo-Мас» модель 937 - 16 - 6520 рублей; дисковой пилы фирмы «ДИОЛД» модель ДП -1, 85- 200 - 4083 рубля; дрели ударной «КАЛИБР» модель ДЭ-650 ЕРУм - 1377 рублей, с которым в полном объеме была согласна потерпевшая Т.Е.В., при этом определение значительности ущерба соответствует положениям примечания 2 к ст.158 УК РФ.

По смыслу закона под "иным хранилищем" следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании, Корольков С.П. через отверстие между стеной и крышей незаконно проник в надворную постройку, откуда похитил принадлежащие Т.Е.В. электроинструменты, которые хранились потерпевшей в указанном месте на период зимнего сезона. Надворная постройка является по своему назначению местом хранения и запирается специальным устройством, в связи с чем данная надворная постройка будет являться иным хранилищем в соответствии с п. 3 примечания к ст.158 УК РФ. На основании изложенного, в судебном заседании нашел своей полное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Период совершения преступления установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств и соответствует предъявленному обвинению, а именно, период времени с 16 часов 30 минут 08 октября 2022 года по 00 часов 00 минут 23 октября 2022 года.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину Королькова С.П. и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия Королькова С.П. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королькова С.П. признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу; принесение извинений потерпевшей, как один из способов загладить причиненный вред; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым близким родственникам посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину Королькова С.П. обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам органов предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого Королькова С.П. отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как несмотря на наличие у подсудимого признаков опьянения в период инкриминируемого ему деяния, данное состояние, по мнению суда, с учетом активных, целенаправленных и последовательных действий подсудимого, принятия им мер к реализации похищенного имущества, не способствовало совершению им данного преступления, подсудимый действовал тайно, когда его действия не были очевидны для окружающих.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства со стороны правоохранительных органов Корольков С.П. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г.Бийска, жалоб на его поведение не поступало. (т.1 лд.184-225)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание Королькову С.П. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного преступления исправление Королькова С.П. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Корольковым С.П. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Корольковым С.П. до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2022 года, которым Корольков С.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и постановлением Бийского городского суда от 21.03.2023 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов, то вышеуказанный приговор в отношении Королькова С.П. следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей Т.Е.В. на сумму 11980 рублей, суд принимает решение на основании ст.1064 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, занимаемой позиции подсудимого с учетом объема признания вины и исковых требований в полном объеме. Гражданский истец Т.Е.В. поддержала в полном объеме заявленный гражданский иск, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Исаеву А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в сумме 6039 рублей 80 копеек, вопреки доводам подсудимого и защиты, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Корольков С.П. находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Королькова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Королькову С.П., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Избранную в отношении Королькова С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от 28.10.2022 года, товарный чек № от 03.11.2022 года, товарный чек № от 30.12.2022 года, договор купли-продажи № от 22.10.2022 года, копии руководства по эксплуатации бензиновой пилы Oleo-Mac 937-16, руководства по эксплуатации дрели ударной КАЛИБР ДЭ-650 ЕРУм, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации бензиновой пилы Oleo-Mac 937-16, руководство по эксплуатации дрели ударной КАЛИБР ДЭ-650 ЕРУм, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Е.В.

Исковые требования Т.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Королькова Сергея Павловича в пользу Т.Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11980 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Королькова Сергея Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Исаеву А.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2022 года в отношении Королькова С.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья                                    (подписано)                                          И.А.Срыбных